Coronavirus

[Blondin]

Merci Patrick pour ce partage, je pense que ce medecin est loin d etre fou comme on veut nous le faire croire, c ets tout de même une grosse poiture, apres avec tout leur business de médicaments a vendre au plus cher, ils preferent sacrifier des gens. Vivement un vaccin et vite, les gens se lachent de plus en plus..

[PatrickS]

Bonjour,

Une vidéo très intéressante au sujet de l'article de The Lancet qui indique que l'hydroxychloroquine ne sert à rien et est dangereuse.
Il démontre que c'est de la foutaise. Il passe son temps à rechercher à fond les différentes études et articles qui en parlent. Et montre que The Lancet et l'hôpital qui a fait cette étude ont des conflits d'intérêt avec les labos pharmaceutiques.

C'est long, mais cela en vaut la peine.





Patrick

[maglight]

Bonjour,

Une vidéo très intéressante au sujet de l'article de The Lancet qui indique que l'hydroxychloroquine ne sert à rien et est dangereuse.
Il démontre que c'est de la foutaise. .../...
C'est long, mais cela en vaut la peine.

Patrick

Salut patrickA,
Bon bein manifestement on prend les infos au même endroit !
Si tu observes, les journalistes de certaines chaines, ils ont une fâcheuse tendance a couper les invités dès que le propos dérange.... je vais pas cité, mais sur certaine chaine, c'est systhèmatique.
Cette pauvre Docteur Guerin, pour pouvoir l'entendre en entier sans être coupée, le mieux c'est encore you tube.
Belle journée a toi

[PatrickS]

Bonjour,

La dernière du même auteur.
Intéressant avec les chiffres.

Même s'il y a la tête de Trump sur la photo de la vidéo, rien a voir avec lui. Peut être une façon de masquer le sujet et ne pas se faire bloquer?




Patrick

[Blondin]

Merci Patrick pour la video interessante, tout ça c est encore du business... l OMS declare qu il ne faut plus utiliser la chloroquine... alors que ça marche bien dans de nombreux pays qui refusent d ailleurs de l arreter .
Ils sont lourd a la fin

[PatrickS]

Bonjour,

Une nouvelle molécule rapporte bien plus que la chloroquine (qui est un générique et existe depuis 80 ans).
Donc, toutes les études randomisées, qui coûtent un bras (voire deux et une jambe) ne seront financées que par les labos. On va donc rechercher les bénéfices d'une nouvelle molécule, et pas voire ce qui pourrait marche et qui ne rapporte rien.
Et si on dénigre la deuxième, on est soutenu pour développer la première. Idem pour un vaccin. Quand sera t il prêt? Est ce qu'il fonctionnera? Qu'est ce qu'il va rapporter.
Et sera t il utile? On a essayé de développer des vaccins pour le MERS et le SRAS, qui n'ont jamais aboutis, car ces coronavirus ont disparus au bout de quelques mois. En sera t il de même pour le covid?

Patrick

[maglight]

coucou blondin,
j'espère que ça va pour toi ?

Merci Patrick pour la video interessante, tout ça c est encore du business... l OMS declare qu il ne faut plus utiliser la chloroquine... alors que ça marche bien dans de nombreux pays qui refusent d ailleurs de l arreter .
Ils sont lourd a la fin

ah, bah a qui le dis-tu....de vrais girouettes !
Les videos de Patrick expliquaient bien les biais, de l'étude du Lancet, dès le 27 mai !
Aujourd'hui, on est le 4 juin. L'OMS devrait, peut-être prendre Sylvano, dans son groupe de conseil, pour l'aider à y voir clair !?

[Nostromo]

Hé salut,

Ca fait un moment que je n'interviens plus dans ce topic mais là j'ai besoin de mettre mon grain de sel , parce que ça aborde un sujet qui me tient à cœur, qui est celui du niveau de preuve scientifique (dont j'ai déjà eu l'occasion de parler ici).

La règle à ne pas oublier, c'est que ce n'est pas parce que quelque chose n'est pas blanc qu'on peut se permettre d'en conclure que c'est forcément noir. Appliqué à ce cas, ce n'est pas parce que la fameuse étude du Lancet est manifestement foireuse, que ses conclusions le sont.

Un exemple simple : calculer 2 + 2 x 4. Le bon résultat est 10 (2 x 4 = 8, +2 = 10).
Si je calcule maintenant 2 + 2 = 4, x 4 = 10, je commets deux erreurs : une première erreur de priorité des opérations, puis une seconde erreur de calcul. Mon calcul ne vaut donc rien... sauf qu'il arrive au bon résultat. Les profs de maths, quelle que soit la classe considérée, rencontrent très fréquemment ce genre de curiosité.

Tout ce qu'on peut dire, c'est donc qu'on n'en sait rien à ce stade.

Le corollaire, c'est que le fait que l'étude du Lancet soit foireuse, ne valide en rien les études du Pr. Raoult : cela échoue à les invalider, nuance. Pour ce que j'ai pu en lire, ces études du Pr. Raoult m'ont semblé à peu près aussi foireuses que l'étude du Lancet, notamment du fait qu'elles excluaient d'office les cas les plus graves (on se demande bien pourquoi...). Là encore, cela ne permet pas de conclure que l'hydroxychloroquine, ou plus généralement le traitement du Pr. Raoult, ne marche pas ; peut-être est-il efficace : tout ce qu'on peut dire est qu'on n'en sait rien à ce stade.

Reste ensuite l'attitude des différents intervenants dans cette afffaire.

L'OMS fait l'objet de pressions politiques intenses, notamment en provenance de la Chine (le pays où le virus est apparu, qui communique sur le sujet au mieux de façon très opaque, et plus probablement franchement mensongère) et des USA (le pays du monde occidental qui a le dirigeant le plus cinglé, et qui par ailleurs a payé un tribut particulièrement lourd au virus). Chacun essaye de tirer la couverture à lui, et l'OMS marche sur des œufs en s'efforçant, parfois sans succès, de ne pas commettre de bourde.

Les labos sont dans leur rôle : si on leur demande de l'hydroxychloroquine, ils la fournissent sans discuter, dans la mesure évidemment où la réglementation locale en autorise l'utilisation. Le fait d'utiliser une molécule hors AMM ne date pas d'hier et est largement répandu, il me semble par exemple que certains traitements que certains d'entre nous peuvent se voir prescrire contre leur sep, sont utilisés en dehors de leur AMM. Dans les cantons suisses de Genève et de Vaud, l'hydroxychloroquine a été largement utilisée dans les hôpitaux, à peu près la moitié des patients hospitalisés en ont reçu, les labos ont fourni. Reste que Genève et Vaud se partagent le podium du plus haut taux de mortalité en Suisse avec le canton du Tessin, mais bien malin qui pourrait dire ce que ça prouve vis à vis de l'usage de l'hydroxychloroquine : là encore, on n'en sait rien.

Le rôle des gouvernements, comment dire... Ils se doivent d'évaluer la balance bénéfice - risques. Pour ce que les anciennes études sur l'hydroxychloroquine en avaient montré, le produit a des effets secondaires certes rares, mais qui peuvent se montrer mortels. En outre, rien ne permet a priori d'exclure que la covid ne décuple pas ces risques... Voilà pour les risques : plus grave que le décès du patient, y'a pas. Le hic, c'est que pour l'autre plateau de la balance, i.e. les bénéfices, cf. ci-dessus : on n'en sait rien, nul ne les connaît à ce stade. Certains gouvernements pourront donc jouer à fond une attitude "pragmatique", en distribuant assez largement le produit ; d'autres préféreront se protéger derrière le "principe de précaution" et en limiter l'accès. Les pouvoirs publics français trimballent en ce qui les concerne quelques casseroles qui les incitent à la plus grande prudence, comme les affaires du Mediator ou du sang contaminé => principe de précaution maximum.

Bien malin qui peut dire à ce stade qui aura eu la bonne intuition, car ce n'est qu'une question d'intuition, les études ne démontrant pas grand chose pour l'instant.

Aujourd'hui, on est le 4 juin. L'OMS devrait, peut-être prendre Sylvano, dans son groupe de conseil, pour l'aider à y voir clair !?

L'OMS avait interrompu les essais cliniques sur l'hydroxychloroquine lorsqu'est paru l'article du Lancet (ils ont été semble-t-il trop sensibles à l' "argument d'autorité"...). Elle les a repris le 3 juin.

A titre personnel, la notion du "niveau de preuve scientifique" est un sujet qui me passionne, et en ce moment je me régale

A bientôt,

Jean-Philippe

[pier2]

Avec des raisonnements comme ça, la seule évolution concrete que j' ai pus voir en 20 ans de SEP, c' est le passage du traitement piqures au traitement par cachets. Moi je fais confiance aux gens de terrain. Pour ce qui est du protocole Raoult, il n' y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

[PatrickS]

Bonjour,

Pour ce que j'ai pu en lire, ces études du Pr. Raoult m'ont semblé à peu près aussi foireuses que l'étude du Lancet, notamment du fait qu'elles excluaient d'office les cas les plus graves (on se demande bien pourquoi...). Là encore, cela ne permet pas de conclure que l'hydroxychloroquine, ou plus généralement le traitement du Pr. Raoult, ne marche pas ; peut-être est-il efficace : tout ce qu'on peut dire est qu'on n'en sait rien à ce stade.

Ce n'est pas une étude, mais un fait.
Le professeur Raoult a toujours dit que son traitement fonctionne au début, dans les cas graves, il ne sert à plus rien.

C'est le problème avec les autorités, elles ont interdit l'utilisation de son traitement, SAUF dans les cas graves.
Leur conclusion, il ne fonctionne pas (ce que Raoult disait depuis toujours).

Patrick

[Nostromo]

Yo,

Le professeur Raoult a toujours dit que son traitement fonctionne au début, dans les cas graves, il ne sert à plus rien.

Peut-être, mais il m'a semblé qu'une fois établi son panel initial de 80 patients initialement légèrement atteints ("relatively mildly infected inpatients" en anglais dans le texte), il en a exclu au moins deux car l'un était toujours intubé, alors que l'autre était tout simplement décédé. En gros il ne conservait dans son analyse statistique que ceux qui, en fin de compte, s'en sortaient.

Le problème c'est qu'en utilisant cette méthode qui consiste, a posteriori, à virer du panel les cas les plus graves, on arriverait avec la même facilité à te démontrer qu'il est efficace de brûler un cierge en chantant nu des incantations les nuits de pleine lune. Autrement dit, cette étude, du fait de ce biais, échouait à démontrer l'efficacité du traitement. Elle n'est en ce sens ni meilleure, ni pire, que la fameuse étude du Lancet : un partout, la balle au centre...

Avec des raisonnements comme ça, la seule évolution concrete que j' ai pus voir en 20 ans de SEP, c' est le passage du traitement piqures au traitement par cachets. Moi je fais confiance aux gens de terrain. Pour ce qui est du protocole Raoult, il n' y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

N'ayant jamais, personnellement, pris aucun traitement de fond contre la sep, je ne pense pas être suspect d'un quelconque biais en faveur des traitements ou des big pharmas (bon d'accord, j'ai des actions chez Sanofi et chez Novartis, mais c'est venu après ). Il me semble pourtant que leur efficacité s'est sensiblement accrue au fil du temps, aussi bien en termes de taux annualisé de poussées que de progression sur le long terme du handicap. En gros, les traitements les plus récents (ils n'étaient pas là il y a vingt ans) sont, sur ces deux critères, de l'ordre de deux fois plus efficaces que les interférons ou la copaxone. Il est vrai qu'un autre critère où ils ont doublé la mise, est les effets secondaires...

A bientôt,

JP.

[pier2]

Parce que le protocole ne se limite pas soigner un ou plusieurs cas avec la chloroquine. Il s' agit de traiter rapidement selon le protocole pour contrer l' épidémie. C' est un ensemble. Détecter, tester, isoler, soigner, afin de raccourcir le temps que la charge virale passe dans le corps C est ce qu' il faut (vouloir) comprendre.
Bref, je vois même pas pourquoi on met ce qu'il fait en doute. En plus c' est pas QUE lui, c' est son centre avec plus de 700 employés et collaborateurs qui gèrent ça, c' est une machine de guerre niveau épidémie.

[Nostromo]

Yo,

Bref, je vois même pas pourquoi on met ce qu'il fait en doute.

Un principe fondamental pour atteindre un bon niveau de preuve, consiste justement à mettre en doute chaque publication. C'est ce qu'on connaît sous le terme de "relecture par les pairs" (peer-reviewed study). Ne pas remettre ses propos en cause, reviendrait à lui consentir un traitement de faveur aussi particulier que difficile à justifier... Il se trouve, ensuite, que ces pairs ont trouvé que les démonstrations qu'il donnait ne démontraient rien, du simple fait qu'elles étaient remplies d'erreurs de méthodologie.

En plus c' est pas QUE lui, c' est son centre avec plus de 700 employés et collaborateurs qui gèrent ça, c' est une machine de guerre niveau épidémie.

Cette même "machine de guerre" qui parlait début janvier d'une "grippette qui n'arriverait pas en Europe" ?

Tiens, depuis mon dernier post il y a eu du nouveau. Et c'est semble-t-il (à vérifier, hein, mais là ça a l'air a priori plus solide que l'étude du Lancet) d'un tout autre "niveau de preuve" scientifique : randomisé, double aveugle, larges effectifs, tout ça. Bonne lecture :

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

(La communication originale en anglais : https://www.recoverytrial.net/files/hcq ... al-002.pdf).

A bientôt,

JP.

[pier2]

Voilà. Et c' est pas Raoult.
Moi aussi j' ai du nouveau.

[PatrickS]

Bonjour,

Cette même "machine de guerre" qui parlait début janvier d'une "grippette qui n'arriverait pas en Europe" ?

Raoult a bien dit "il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis".

C'était au début de la maladie, personne ne parlait d'épidémie et encore moins de pandémie.

Rapidement il a parlé de tester les gens, mais les tests manquaient.
Lui a trouvé la solution: il a cherché des aides et les a trouvé. Des fabricants pour les réactifs, des labos vétérinaires (que tout le monde refusait), des prêts de machines, l'aide en personnel d'autres structures....

Pour moi, il n'y a pas besoin de "preuves" selon les hauts fonctionnaires, son protocole fonctionne.

Patrick

[Nostromo]

Salut,

Rapidement il a parlé de tester les gens, mais les tests manquaient.
Lui a trouvé la solution: il a cherché des aides et les a trouvé. Des fabricants pour les réactifs, des labos vétérinaires (que tout le monde refusait), des prêts de machines, l'aide en personnel d'autres structures....

Pour moi, il n'y a pas besoin de "preuves" selon les hauts fonctionnaires, son protocole fonctionne.

Comme je disais dans mon premier message hier, ce n'est pas parce que quelque chose n'est pas tout blanc qu'on peut se permettre d'en conclure que c'est tout noir.

En parlant de "protocole", on procède à l'amalgame qui consiste à tout mettre dans le même sac, ce qui est efficace comme ce qui ne l'est pas. Or je ne pense pas prendre un gros risque en affirmant que Raoult s'est surtout fait connaître du grand public par les (faux) espoirs qu'il a fait naître sur la seule hydroxychloroquine, et pas sur le reste.

Alors on pourra lui chercher l'excuse d'une médiatisation qui a choisi de parler de tel sujet et pas de tel autre, sauf que, chose d'ailleurs particulièrement inédite pour une unité de recherche, c'est lui-même qui est à l'origine de cette médiatisation. La vidéo postée hier par pier2 en est le dernier exemple d'une longue série : à part Cymès (mais lui ne joue pas dans la même cour, il ne fait pas de recherche), quelqu'un peut-il me citer un seul toubib qui s'auto-médiatiserait autant que Raoult ? Et Raoult a décidé de lui même de mettre en avant l'hydroxychloroquine, pas le reste (maintenant qu'il a senti le vent tourner, il change un peu son fusil d'épaule, mais pendant le plus gros de la crise c'était hydroxychloroquine à tous les étages et le reste était au second plan ... quand il en parlait).

Quand tu dis que "son protocole fonctionne", ce protocole implique-t-il nécessairement l'emploi de l'hydroxychloroquine pour fonctionner, ou fonctionnerait-il aussi bien, voire pourquoi pas mieux, si on retirait l'hydroxychloroquine de ce protocole ? Les résultats de l'étude publiée hier penchent très nettement en faveur de la deuxième réponse.

A bientôt,

Jean-Philippe.

[pier2]

C' est totalement faux et de mauvaise foi, il publie sur SON site de de l'IHU parce qu' il n' est plus d' accord avec la plupart des revus scientifique et le comité de recherche. C' est sa façon de communiquer. Dire qu' il recherche la lumière est pure affubulation ou jalousie, ou... je sais pas. Que d' énergie perdue à essayer de démontrer que quelque chose ne marche pas alors que ça pourrait être utilisé ailleurs . Remarque pendant ce temps ça détourne les regards des ratés du comité scientifique et consorts . Je faisais de temps en temps quelques dons pour la recherche, c' est fini maintenant, je prèfère m' acheter des glaces pour combattre UTHOFF.

Que dire du traitement réservé aux médecins traitant et donc de leurs patients. Un scandale.


« Nous avons (…) conclu qu’il n’y avait aucune preuve d’un effet bénéfique de l’hydroxychloroquine chez les patients hospitalisés avec le Covid .

Tiens encore étude démontée car hors protocole, purée ils ont la comprenette difficile.

[pier2]

Un protocole c' est un tout, si tu enlève un élément de le la tri thérapie du VIH ça fonctionne plus.

Quand à l' hydroxichloroquine c' est expliqué dans la vidéo à quoi et à quel moment elle sert. Mais il faut la regarder et l' écouter en entier.

[Nostromo]

Yo,

il publie sur SON site de de l'IHU parce qu' il n' est plus d' accord avec la plupart des revus scientifique et le comité de recherche. C' est sa façon de communiquer.

Toutafé.

Les autres chercheurs, quand ils ont une communication à faire, la publient dans une revue scientifique à comité de lecture, afin que leurs pairs puissent essayer de démonter leurs recherches. C'est la résistance des résultats de l'étude face à cette critique (i.e. quand les pairs échouent à démontrer le contraire) qui est le premier garant qu'on a effectivement trouvé quelque chose digne d'intérêt.

Un chercheur qui "n'est plus d'accord avec la plupart des revues scientifiques", désolé mais ça sent le faisan.

Je ne sais pas à quoi tu fais référence quand tu parles de "comité de recherche". Si jamais tu pensais au fameux "comité scientifique" qui entoure Macron (rappelle-toi : noir, blanc, tout ça), 1. ils ont dit des conneries, mais pas que et 2. Raoult en a longtemps fait partie. D'ailleurs plus généralement Raoult ne raconte pas que des conneries, pas plus que le Comité Scientifique. Mais il peut arriver à l'un comme à l'autre d'en raconter.

Que d' énergie perdue à essayer de démontrer que quelque chose ne marche pas alors que ça pourrait être utilisé ailleurs.

La plupart des toubibs qui ont été amenés à administrer de l'hydroxychloroquine face au Covid, l'ont fait parce qu'ils pensaient que ça fonctionnait. Ils ont dépensé du temps, de l'énergie et des moyens à ça, temps, énergie et moyens qu'ils n'ont évidemment pas pu consacrer à administrer un autre traitement. Si le traitement par hydroxychloroquine est un emplâtre sur une jambe de bois, alors tu te retrouves avec des toubibs qui avaient foi en Raoult et qui ont consacré leur temps, leur énergie et leurs moyens à administrer un emplâtre sur une jambe de bois. Ça les a occupés, ils n'avaient sans doute rien de mieux à faire.

"Energie perdue", nous sommes donc d'accord.

« Nous avons (…) conclu qu’il n’y avait aucune preuve d’un effet bénéfique de l’hydroxychloroquine chez les patients hospitalisés avec le Covid .Tiens encore étude démontée car hors protocole, purée ils ont la comprenette difficile.

Le protocole de Raoult consiste précisément à administrer de l'hydroxychloroquine à des patients hospitalisés et diagnostiqués de la COVID-19.

Raoult ne s'est pas contenté de passer à la télé ou sur sa chaîne privée, il a aussi publié le contenu de ses recherches. Par exemple ici : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32289548/

Afin de ne pas fausser la réalité, laissons le Pr. Raoult décrire lui-même son protocole :

Clinical and Microbiological Effect of a Combination of Hydroxychloroquine and Azithromycin in 80 COVID-19 Patients

[...]

We conducted an uncontrolled, non-comparative, observational study in a cohort of 80 relatively mildly infected inpatients treated with a combination of hydroxychloroquine and azithromycin over a period of at least three days

Traduction en français :

"Effet clinique et microbiologique d'une combinaison d'hydroxychloroquine et d'azithromycine sur 80 patients atteints de la COVID-19"

"Nous avons conduit une étude non contrôlée, non-comparative, observationnelle sur une cohorte de 80 patients hospitalisés, atteints de façon relativement légère, traités par une combinaison d'hydroxychloroquine et d'azithromycine sur une durée d'au moins trois jours".

Alors peut-être que le protocole de Raoult est à géométrie variable, en fonction de ce que lui objecte son interlocuteur...

A bientôt,

JP.

[pier2]

Oui je parlais du comité scientifique. Bon on est pas d' accords avec les mêmes personnes, surement parce que j' ai plus confiance aux artisans qu' aux grosses sociétés, c' est l' image que ça me donne.
Et oui, le protocole peut surement s' adapter à différentes situations et certains cas, on appelle ça l' exception qui confirme la règle , car lui, il pratique, il évalue, il est médecin de terrain.

[PatrickS]

Bonjour,

La différence entre la "méthode" Raoult et la "méthode" officielle :

Raoult, diagnostique (teste) les malades, puis soigne. (bien ou mal, on s'en fout un peu, mais il soigne)
La méthode officielle: si vous avez des symptômes, restez à la maison et prenez du paracétamol (il y a beaucoup plus d'accidents mortels au paracétamol qu'à la chloroquine).

En attendant d'être publié par des revues scientifiques, Raoult publie ses travaux sur le site de l'IIHU méditerranée (pre prints). Accessible à tout le monde:

Le site des prépublications de l’IHU sur le COVID-19

Compte-tenu de la vitesse d’évolution de l’épidémie et des besoins de renseignements permanents pour la communauté scientifique, associé à la difficulté des déplacements, la fondation a décidé de mettre online les articles soumis (preprint), comme ont déjà commencé à le faire les sites mais qui dans la situation actuelle ont des délais trop importants pour être compatibles avec les besoins de rapidité que nous avons.

Dès aujourd’hui, toutes les publications que nous soumettrons seront mises en preprint sur notre site et seront remplacées par un lien vers une publication scientifique officielle, dès que ces articles seront acceptés et dans leur forme définitive.

Nous espérons que ceci permettra aux scientifiques du monde entier de suivre les travaux que nous menons dans cette situation épidémique.

Les articles => https://www.mediterranee-infection.com/pre-prints-ihu/


Patrick

[pier2]

Bonjour,

La différence entre la "méthode" Raoult et la "méthode" officielle :

Raoult, diagnostique (teste) les malades, puis soigne. (bien ou mal, on s'en fout un peu, mais il soigne)
La méthode officielle: si vous avez des symptômes, restez à la maison et prenez du paracétamol (il y a beaucoup plus d'accidents mortels au paracétamol qu'à la chloroquine).

En attendant d'être publié par des revues scientifiques, Raoult publie ses travaux sur le site de l'IIHU méditerranée (pre prints). Accessible à tout le monde:

Le site des prépublications de l’IHU sur le COVID-19

Compte-tenu de la vitesse d’évolution de l’épidémie et des besoins de renseignements permanents pour la communauté scientifique, associé à la difficulté des déplacements, la fondation a décidé de mettre online les articles soumis (preprint), comme ont déjà commencé à le faire les sites mais qui dans la situation actuelle ont des délais trop importants pour être compatibles avec les besoins de rapidité que nous avons.

Dès aujourd’hui, toutes les publications que nous soumettrons seront mises en preprint sur notre site et seront remplacées par un lien vers une publication scientifique officielle, dès que ces articles seront acceptés et dans leur forme définitive.

Nous espérons que ceci permettra aux scientifiques du monde entier de suivre les travaux que nous menons dans cette situation épidémique.

Les articles => https://www.mediterranee-infection.com/pre-prints-ihu/


Patrick

Merci

[Blondin]

Merci pour vos différends échange sur le sujet on en apprend davantage.
3 chercheurs sur 4 de leur fameuse etude lancet on demissionné, vu qu il y avait beaucoup de fausse informations véhiculées

[Blondin]

coucou blondin,
j'espère que ça va pour toi ?

Merci Patrick pour la video interessante, tout ça c est encore du business... l OMS declare qu il ne faut plus utiliser la chloroquine... alors que ça marche bien dans de nombreux pays qui refusent d ailleurs de l arreter .
Ils sont lourd a la fin

Salut Mag,
J espere que tu vas bien aussi, moi ça va je vois que ça se lache de pkus en plus mais faut vraiment garder les gestes barrières surtout avec nos "petits" soucis portes toi bien

[PatrickS]

Bonjour,

Gestes barrière:
Personnellement, le masque, je ne le mets plus que chez le kiné.
Il faut dire que chez moi, ce n'est pas la foule compacte.
Par contre, gel toujours avec moi et quand je vais faire des courses, j'ai, dans la voiture, des lingettes pour nettoyer la barre du caddie.
Et je ne roule pas de pelles à chaque femme que je croise.

Patrick

[CeTen]

Perso, je reste avec le port du masque quand je sors en ville ou pour des courses mais je n'en porte pas au bureau (j'ai un grand plexi sur mon bureau)
je me lave les mains bcp et je désinfecte le bureau quand qqun est passé.

Dans la plupart des magasins ici on a qqun qui désinfecte les caddies avant qu'on les prenne

[pier2]

[Blondin]

Pas mal la video Pierre

[Blondin]

Bon on voit que ça se relâche et qu on revit davantage tant mieux. On parle de vacance, d ouverture des frontieres hors espace shengen, alors que ça repart de plus belle en chine et que ça s intensifie en inde et au pakistan entre autre.
Ca part ça reviendra en hiver peut etre, vivement que tout ça se termine.
Mais je pense que les gens ne changeront pas , on continuera à polluer à vouloir gagner plus qu on a besoin,se croire au dessus des pauvres gens et surtout continuer à dégrader notre environnement.., courage

[Septendre]

Le bon côté c'est que le nombre de décès quotidien baisse au global malgré la stabilité du nombre d'infections "identifiées".
Soit le virus mute à s'affaiblir ou que les populations touchées sont plus robustes ...
Ce qui est sure, c'est que malgré ce que nous avons subit, le % de la population immunisée reste très faible.
Moi, j'ai 3 interrogations :
- Y aura-t-il un 2ème tour (je ne parle pas d'élections)
- Le cas échéant, est-ce qu'on va êtres confinés pour mettre l'économie à terre ou bien nous dire que tout va bien et laisser mourir les plus faibles
- Le cas échéant, est-ce qu'on apprendra des erreurs passées (masques, gels, organisation, matériel, communication ...) ou se féliciter des échecs renouvelés.

De toutes les façons, j'ai encore compris que nous sommes arrivés à une abjection tonitruante ou l'intérêt du paraître a étouffé l’intérêt de l'humain... encore une fois.

PS: L'humeur du jour est à 3/10

[PatrickS]

Bonjour,


Pour moi, il n'y aura pas de deuxième tour. Du moins dans l'immédiat.
Ce genre de virus sera saisonnier ou finira par s'éteindre (on a les deux cas de figure pour ce genre de virus).

Et il n'y aura plus de confinement, du moins si ce qu'à dit Macron n'est pas encore un mensonge.

Je pense que les erreurs passées ne se reproduiront plus autant. Nos dirigeants ne sont tout de même pas complètement abrutis.

Patrick

[maglight]

salut Septendre

De toutes les façons, j'ai encore compris que nous sommes arrivés à une abjection tonitruante ou l'intérêt du paraître a étouffé l’intérêt de l'humain... encore une fois.

euh...je dirais surtout l'intérêt financier, Septendre, plutôt que celui du paraitre.
Ces histoires de chloroquine, qui marche ou pas...l'acharnement a vouloir démonter un protocole qui ne coute pas grand chose, m'interpelle ! Il y a quelque jours, je recevais un message alarmant sur l'huile de coco !
En revanche, je ne reçois rien concernant l'huile de palme !

Pendant longtemps, la chloroquine a été utilisée en prévention du paludisme. Mais il y a quelques années, on a re-découvert une plante traditionnelle chinoise, l’Artemisia annua (Armoise) très efficace contre cette maladie.
Un Prix Nobel de Médecine a été décerné en 2015 à la chercheuse chinoise YouYou Tu qui a redécouvert son efficacité contre le paludisme, mais, on a empêcher les population de s'en procurer pour s'en faire des tisanes.
A la place, on vend un cachet à base d'Armoise, puisque ça marche.
A force, je vais finir par penser que si un médoc, ne rapporte pas bonbon, on en veux pas!
pire...on nous dit que c'est dangereux !

Coté média, on est passé de covid 19 en boucle, pendant presque 3 mois, jusqu'à l'étude Lancet, qui devait clôturer le débat . Pas de bol, des scientifiques des 4 coins du monde on réagit, et on mis en évidence des aberrations de chiffres!
A la suite, de ça, les media, ont passé en boucle les images de la mort de G. floyd
On chercherait a mettre de l'huile sur le feu, qu'on s'y prendrait pas autrement.
ça aura permis de détourner l'attention, du public au sujet du Lancet.
On ressort l'affaire Traoré, vieille de 4 ans , et les gens descendent dans les rues. Comme ça, si il y a reprise de l'épidemie, ce sera de leur faute.
Je rêve ou on active les haines raciales ?! Résultat, j'ai comme la sensation d'être manipulée .
....et toujours en douce, sous ce prétexte là, on vote la loi AVIA.

Je me depêche de m'exprimer car avec la Loi AVIA, je ne suis pas sure de pouvoir continuer à le faire
librement. Sous couvert de cette crise sanitaire, je vois s'installer petit a petit une restriction des libertés et des droits de l'homme. C'est pourtant bien ce qui fait la richesse, de mon pays.
Pouvoir soutenir un avis, même contestataire sans se retrouver bâillonné !
Bas les masques, pour ma part.

PS: L'humeur du jour est à 3/10

PS: j'atteint difficilement le 1/10, et ce n'est pas le corona qui me fait peur...mais bien, tout le reste.
Tchuss, maglight

[Blondin]

Coté média, on est passé de covid 19 en boucle, pendant presque 3 mois, jusqu'à l'étude Lancet, qui devait clôturer le débat . Pas de bol, des scientifiques des 4 coins du monde on réagit, et on mis en évidence des aberrations de chiffres!
A la suite, de ça, les media, ont passé en boucle les images de la mort de G. floyd
On chercherait a mettre de l'huile sur le feu, qu'on s'y prendrait pas autrement.
ça aura permis de détourner l'attention, du public au sujet du Lancet.
On ressort l'affaire Traoré, vieille de 4 ans , et les gens descendent dans les rues. Comme ça, si il y a reprise de l'épidemie, ce sera de leur faute.
Je rêve ou on active les haines raciales ?! Résultat, j'ai comme la sensation d'être manipulée .
....et toujours en douce, sous ce prétexte là, on vote la loi AVIA

PS: L'humeur du jour est à 3/10

PS: j'atteint difficilement le 1/10, et ce n'est pas le corona qui me fait peur...mais bien, tout le reste.
Tchuss, maglight

Tu as bien résumé la situation Maglight, c est exactement ce que je pense. Ien sur qu il y a de la manipulation derriere tout ça, la fameuse étude Lancet qu on attendait temps .. tu parles mensonge sur mensonge et à la fin plus rien ni son ni radio, la rue a repris ses droits, manif' mécontentement, bientôt y aura meme le retour des gilets jaunes.
Georges Floyd, la guerre des gangs qui refait surface et la police qui laisse faire pendant 3 jours , je rêve ou quoi??
J espere que tout va s arranger .
Humeur du jour: 2/10 l impression d une mini poussée et j envoi valser aujourd'hui

[PatrickS]

Bonjour,

Concernant la gestion de la crise, une interview très intéressante du Professeur Perronne.



Patrick

[Compte supprimé]

Le Professeur Perrone est un des rares infectiologues qui reconnaît et traite le Lyme chronique, à l'hôpital de Garches. (au milieu de nombreux charlatans).
Il a déjà ce combat à son actif du coup le système il le connaît très bien.

[Blondin]

Ce professeur dit tout haut ce que les gens pensent tout bas, c est un bon. Bravo Professeur!!

[maglight]

Bonjour,

Concernant la gestion de la crise, une interview très intéressante du Professeur Perronne.

Merci patrick, je n'avais pas vu la video. Ca me rassure de voir que des auditeurs, voit la même chose que moi !

Ce professeur dit tout haut ce que les gens pensent tout bas, c est un bon. Bravo Professeur!!

salut cowboy
J'espère que ça va mieux, qu'hier ?
Je faisais un calcul de l'humeur générale des 4 derniers echanges.

Donc, coté moral...3 de septendre+ 2 pour toi + 1 pour moi, ça fait 6.

Patrick, je suis sure était a minimum 4 quand il a posté sa vidéo, je le sens être un grand optimiste ...
A nous 4 on est a 10 !
c'est pas si mal !

PS- pour info, j'ai posté une video sur "l'artemisia anua" , que je citais et qui est abordé dans la video aussi
c'est dans le post de barbara "plantes un dangers ? " elle est très instructive !

[Defcom]

Il y a au moment ou je vous écrit ,un reportage sur F2 envoyé spécial sur le patient 0 du covid 19.
Dés que le replay est dispo,je vous le met,reportage intéressant .

[PatrickS]

Donc, coté moral...3 de septendre+ 2 pour toi + 1 pour moi, ça fait 6.

Patrick, je suis sure était a minimum 4 quand il a posté sa vidéo, je le sens être un grand optimiste ...
A nous 4 on est a 10 !
c'est pas si mal !

Je dirai plutôt que je suis à 6.
C'est dû au fait que je n'attends plus grand chose de nos gouvernements (peu importe lesquels). Je ne suis donc rarement déçu.

Patrick

[Defcom]

Voici le lien de Envoyé spécial d'hier soir,le reportage sur le coronavirus commence a 1h30
https://www.france.tv/france-2/envoye-s ... -2020.html

[zoniko]

salut Septendre

De toutes les façons, j'ai encore compris que nous sommes arrivés à une abjection tonitruante ou l'intérêt du paraître a étouffé l’intérêt de l'humain... encore une fois.

euh...je dirais surtout l'intérêt financier, Septendre, plutôt que celui du paraitre.
Ces histoires de chloroquine, qui marche ou pas...l'acharnement a vouloir démonter un protocole qui ne coute pas grand chose, m'interpelle ! Il y a quelque jours, je recevais un message alarmant sur l'huile de coco !
En revanche, je ne reçois rien concernant l'huile de palme !

Pendant longtemps, la chloroquine a été utilisée en prévention du paludisme. Mais il y a quelques années, on a re-découvert une plante traditionnelle chinoise, l’Artemisia annua (Armoise) très efficace contre cette maladie.
Un Prix Nobel de Médecine a été décerné en 2015 à la chercheuse chinoise YouYou Tu qui a redécouvert son efficacité contre le paludisme, mais, on a empêcher les population de s'en procurer pour s'en faire des tisanes.
A la place, on vend un cachet à base d'Armoise, puisque ça marche.
A force, je vais finir par penser que si un médoc, ne rapporte pas bonbon, on en veux pas!
pire...on nous dit que c'est dangereux !

Coté média, on est passé de covid 19 en boucle, pendant presque 3 mois, jusqu'à l'étude Lancet, qui devait clôturer le débat . Pas de bol, des scientifiques des 4 coins du monde on réagit, et on mis en évidence des aberrations de chiffres!
A la suite, de ça, les media, ont passé en boucle les images de la mort de G. floyd
On chercherait a mettre de l'huile sur le feu, qu'on s'y prendrait pas autrement.
ça aura permis de détourner l'attention, du public au sujet du Lancet.
On ressort l'affaire Traoré, vieille de 4 ans , et les gens descendent dans les rues. Comme ça, si il y a reprise de l'épidemie, ce sera de leur faute.
Je rêve ou on active les haines raciales ?! Résultat, j'ai comme la sensation d'être manipulée .
....et toujours en douce, sous ce prétexte là, on vote la loi AVIA.

Je me depêche de m'exprimer car avec la Loi AVIA, je ne suis pas sure de pouvoir continuer à le faire
librement. Sous couvert de cette crise sanitaire, je vois s'installer petit a petit une restriction des libertés et des droits de l'homme. C'est pourtant bien ce qui fait la richesse, de mon pays.
Pouvoir soutenir un avis, même contestataire sans se retrouver bâillonné !
Bas les masques, pour ma part.

PS: L'humeur du jour est à 3/10

PS: j'atteint difficilement le 1/10, et ce n'est pas le corona qui me fait peur...mais bien, tout le reste.
Tchuss, maglight

Hello mag, non je ne vous oublie pas.
Et la loi Avia est en partie avortée. À croire que l'on peut encore espérer

[maglight]

Hello mag, non je ne vous oublie pas.
Et la loi Avia est en partie avortée. À croire que l'on peut encore espérer

salut L'nico
C'est gentil de savoir que tu penses un peu aux copains !
merci pour la loi Avia, j'ai vu ça, hier, et oui, on peut encore espérer. Mon moral a fait de suite un bond vers le haut
je viens d'expérimenter a travers ça, l'aspect multi causalité, dans la SEP.
La notion environnementale, notamment. Incroyable,
mes symptômes sont revenus en force sur les derniers jours, alors que j'étais peinard depuis un bail.
Je suis clairement atteinte physiquement par mon environnement. Les choix qui se font, vont a l'encontre de ce que je ressens, comme être la bonne décision. Sauf, que j'ai pas de solution, puisque je ne peux pas interagir directement la dessus. Depuis le rapatriement des malades de Wuhan, je suis heurtée dans mon bon sens !
Je vais finir, par jeter ma carte d'identité a la poubelle et chercher une terre d'adoption pour pas aller plus mal !

Et toi, ce voyage ? ça ce barre en sucette, ou tu profites de la réouverture des frontières pour te faire la malle ?
La bise, Lama'g

[zoniko]

Ça s'est barré complètement en sucette.
Ça va être difficile de reprogrammer un projet comme ça dans les années à venir.
Du coup, je suis obligé de travailler

[maglight]

Ça s'est barré complètement en sucette.
Ça va être difficile de reprogrammer un projet comme ça dans les années à venir.
Du coup, je suis obligé de travailler

Arf, je suis deg pour toi !
J'espère que ce n'est que partie remise, même si c'est pas pour tout de suite !
Ce projet est une super aventure a concrétiser.

[Defcom]

Je me depêche de m'exprimer car avec la Loi AVIA, je ne suis pas sure de pouvoir continuer à le faire
librement.

Pour ce qui est de la loi AVIA,celle-ci a été censurée méchamment par le Conseil constitutionnel .
Lire l'article : numerama
Bonne lecture

[maglight]

Merci pour cet article, Defcom
malheureusement, madame Avia a l'air de pas vouloir lâcher l'affaire !

Je soutiens évidemment mes copains de toutes les couleurs, mais je voyais arriver, les dérives d'une telle Loi.
La liberté d'opinion, me semblait en grand danger !
Ne plus pouvoir penser librement, serait plus dommageable, que de laisser s'exprimer les abrutis qui insultent mes amis . Rester libre, ( même d'être con) me semble être le plus important.

Or, de facto, cela a une incidence sur la liberté d’expression puisque des propos critiques, discutables ou controversés risquent eux aussi de se faire censurer, s’ils sont l’objet d’un signalement, alors même qu’ils sont admissibles. Les plateformes n’auront en effet pas le temps d’évaluer dans le délai imparti le caractère licite ou non de toutes les notifications qu’elles sont susceptibles de recevoir.

[Septendre]

Je dirai plutôt que je suis à 6.
C'est dû au fait que je n'attends plus grand chose de nos gouvernements (peu importe lesquels). Je ne suis donc rarement déçu.

Patrick

Belle Philosophie Patrick,
Ne rien attendre pour mieux recevoir !!! Mais, on attends rien mais on reçoit quand même et que de belle choses.
Mon moral est passé à 7 grâce à Patrick, un bon week end et une belle météo et en plus je suis au chômage partiel aujourd'hui pour en profiter.

Bonne journée

[Lune]

Moral à zéro, et la honte ... une pétition POUR EUX

honte.JPG (100.57 Kio) Vu 5362 fois

[Blondin]

C est sur c est pas jolie à voir mais alors à manger... pauvre bête

[Blondin]

Quand je vais faire une course ou autre forcément je croise des gens lol
Des fois on est très peu voir je suis le seul à porter encore le masque. Signe de relâchement ou on en a marre c est clair.
Limite on est bizarre de le porter encore, et vous stop ou on continu ?