J'avais évoqué la chose au détour d'un autre sujet avec maglight, je propose donc à tous ceux et toutes celles qui souhaiteraient en savoir plus sur la névrite optique de lire cette intéressante synthèse. Il s'agit d'un document médical, mais comme il est écrit en français et qu'il ne jargonne pas trop, je le trouve très accessible. Il faut juste s'habituer à ce que ça parle de NNO (Névrite du Nerf Optique) plutôt que de NORB, mais à part ça ça va
.Le document, ici.
On y enseigne (ou rappelle) plein de choses intéressantes. Notamment :
- le traitement habituel (corticostéroïdes en IV) accélère la récupération mais n'a pas d’influence sur le résultat fonctionnel à long terme.
- la NNO est la manifestation inaugurale de 15 à 20% des sep, mais la majorité des patients avec NNO ne développera jamais de SEP.
- des études post-mortem rapportent 100% de NNO dans les autopsies pratiquées chez les patients SEP.
Le document évoque notamment combien il est aléatoire de diagnostiquer une sep sur la seule foi d'une unique névrite optique, avec aucun historique neurologique antérieur (et par conséquent, un examen neurologique qui, la névrite mise à part, ressort impeccable) : dans ce cas, on a recours à l'IRM à la recherche d'éventuelles disséminations dans le temps et dans l'espace, mais même si les deux sont présentes, cela ne pourra guère donner mieux au neurologue qu'une simple probabilité de développer par la suite une sclérose en plaques.
Plus généralement (ici c'est moi qui le dis, ce n'est pas dans ce document), dans les critères d'un diagnostic posé avec ou sans la présence d'une névrite optique, il faut garder à l'esprit l'abus actuel qui est fait de l'utilisation de l'IRM. L'IRM est un moyen dit "para-clinique", c'est à dire qu'il ne s'intéressera pas le moins du monde à la présence d'éventuels symptômes : ceux-ci seront vus, ou pas, lors de l'examen clinique. De la même façon que les neuros emploient le terme de SCI (syndrome clinique isolé, i.e. un seul épisode neurologique), ils utilisent également, par extension, celui de SRI : syndrome radiologique isolé, ici il s'agit typiquement d'une IRM qui montrera des lésions dont on suspecte qu'elles pourraient trahir l'existence d'une démyélinisation, mais en l'absence du moindre symptôme clinique.
Il y a actuellement une petite polémique qui enfle entre les lobotomisés des écrans (les radiologues, quoi...), qui ne jurent que par l'IRM (Saint Barkhof et Saint Swanton, priez pour nous) pour diagnostiquer une sep, et les neurologues qui, souvent, jugent la chose un peu exagérée, en particulier en l'absence de signes cliniques, et susceptible de provoquer de nombreuses erreurs de diagnostic. Sauf que ces mêmes neurologues sont soumis à une certaine pression, qui vient en particulier des laboratoires et de la doxa actuelle qui veut qu'un patient sep s'en tirera d'autant mieux qu'il commencera son traitement de façon précoce.
En gros, avec l'avènement de l'IRM, la fameuse errance diagnostique de la sep a changé de camp : il n'y a pas si longtemps on pouvait attendre des années avant d'avoir un diagnostic de sep (on ne posait pas le diagnostic tant qu'on n'en était pas certain), aujourd'hui certains n'hésitent plus à le donner tout de suite à n'importe qui, le cas échéant en l'absence de symptômes, sur la seule foi d'une IRM trop bavarde. Là où ça peut poser problème, c'est quand on diagnostique une sep au lieu d'une autre maladie, et qu'on soigne donc une sep (fantasmée) au lieu d'une autre maladie (réelle, et qui évidemment va continuer à s'aggraver tant que le diagnostic correct n'aura pas été posé). Une intéressante étude avait été publiée sur le sujet il n'y a pas un an, on pourra par exemple lire ça à son sujet. On parle d'au moins un patient qui serait mort de LEMP, conséquence directe du traitement contre la sep qu'il prenait, ... alors que finalement, tout bien réfléchi, ben il n'avait pas la sep. Chut !
Je pense en particulier à mag, que tout ceci aidera certainement à mieux comprendre les pudeurs de gazelle dont son neurologue a fait preuve avant qu'elle lui arrache un diagnostic, mais je crois que d'autres qu'elle pourront également trouver un certain intérêt dans tout ça.
Bonne lecture !
Jean-Philippe.
