Forum SEP BY SEP (Sclérose en plaques)

Shed a écrit : ↑04 oct. 2020, 09:37 Trop fort le gars

COVIDisme savez nouveau mouvement

Salut Bloub
Merci de nous ramener a un débat d'idée.

Bloub a écrit : ↑02 oct. 2020, 17:46
En revanche, je suis toujours méfiante quand une personnalité est lourdement mise en avant comme génie incompris qui aurait raison seul face à tous les autres (en général, et dans le secteur médical en particulier, où les découvertes et avancées ne se font que par tâtonnements, par intuitions qui doivent ensuite être vérifiées avec une certaine rigueur méthodologique — et où les erreurs remises en cause peuvent d’ailleurs aussi faire avancer le schmilblick).

C'est drôle Bloub, je me suis exactement fait la même réflexion, mais à l'inverse.
Bien avant de le voir comme "un géni incompris", je me suis demandé pourquoi, tant de personne le descendait !?
Tu m'accorderas que le génie mégalo, est arrivé en seconde intention !
D'ailleurs, si tu observes la video, posté par PatrickA ou Raoult est interrogé par Rochebin,
pendant la moitié de l'interview, un bandeau d'affichage en bas d'écran, marquait " Raoult,..... mégalo ? "
Voilà, comment il est facile de manipuler les opinions. Elle est ou la liberté de la presse, je me le demande, car depuis le début, ils ont l'air d'avoir choisit leur camp ! Peut-Être parce qu'ils touchent des aides pour la liberté de la presse ?!
Ils ne sont pas plus scientifiques que nous, en revanche, je ne vois pas beaucoup de contre-enquête de la part des médias, grands publics !

Quand j'ai vu qu'il proposait, à l'époque, une vieille molécules à moins de 10 e, et qu'en face on proposait des TTT hors de prix, je me suis demandé, si Raout, ne dérangeait pas des plans !
Je suis allée voir sur " transparence .gouv " ce que gagnait une "Karine Lacombe", par exemple, qui s'en est pris, dès le début, violemment a lui en intervenant sur tout les plateaux télé. Elle c'est même posé en début de crise, ( mi-mars) a la gauche de Macron, pour intervenir en tant que conseil scientifique, c'est peu dire ! ah, oai quand même !
il semblerait, mais on peut se tromper, que cette madame, à l'époque, aie tout intérêt a ne pas voir débarquer une vieille molécule.

Mouais, enfin, il est censé l’être, spécialiste et scientifique. C’est son choix d’avoir préféré administrer un traitement à tous plutôt que de faire une étude sérieuse, mais se reposer sur les autres pour valider sa propre théorie (et leur reprocher de ne pas le faire), c’est pas très fair-play.

Honnêtement, Bloub, en habitant Marseille, avec le Covid, on m'aurait dit, on peut tenter un truc, mais on fait un test en double aveugle, et donc on vous donnera peut-être un TTT ou peut-être un placebo, je crois que j'aurais pas bien compris, que l'on veuille me priver de tenter, le tout pour le tout, pour faire avancer la science. Je pense que beaucoup dans ce cas, ne l'auraient pas bien compris.
Autre chose,
Je fais un flash back qui remonte au 23 Aout. Il s'agit du professeur Toubiana (INSEM), c'est obsolète du point de vu de la date, mais
dans cette video , il évoque les pressions, qu'il a subit. Je n'ai comme toi, aucune prédisposition a dire que tel ou tel TTT marcherait mieux.
Je suis en revanche, attentive à tout les éléments, hors du contenu, que je peux me mettre sous la dent, pour tacher d'y voir un peu clair.


Pour ma part, j'entend et je vois, ici, un type, sincère qui a peur! Il prend son courage a deux mains, pour dire ce qu'il pense et prévenir ses compatriotes. Il en bafouille. Ce que je ressens est personnel, OK
Au-dela de ce conflit, pour ou contre la chloroquine, il ressort quelque chose de dérangeant.
Pourquoi aucun journaliste officiel, ne creuse, toutes ces questions ?
Après, je te rejoins sur le fait qu'il est intéressant d'entendre plusieurs sons de cloches, pour tenter de discerner, celles qui sonnent faux.

Pour en revenir au sujet Corona/SEP

Nostromo a écrit : ↑02 oct. 2020, 10:27 Salut Naasli,

D'après ce que je crois en avoir compris, les formes graves de covid seraient dues à une réaction disproportionnée du système immunitaire (la fameuse "tempête de cytokines").
Un sépien sans traitement ne serait a priori ni plus, ni mois exposé à une forme grave, que la population générale.

salut Jipé
D'après ce que je comprend du schmilblic,
Il ne me paraîtrait pas infondé, de penser que lorsqu'on a déjà subit, une attaque inflammatoire sur son propre cerveau, les sépiens sans TTT, puissent être plus a risque que la population générale !
Les interférons et certains immuno-modulateur, ont l'air de protéger d'un éventuel emballement du système immunitaire, le fameux "orage cytokinique" !
Maintenant, faut-il avoir + peur, que peur, si on est sans traitement ? Encore un sujet pour le bac philo, un de plus !

Shed a écrit : ↑04 oct. 2020, 09:37 Trop fort le gars

j'ai atteint mon cotât journalier de rire, pour aujourd'hui !
Je me suis faite une série de ses videos, et oui, trop fort le gars !
" la startup ou infirmier" est tordant....le prof de franglais, aussi ! "l'explication sur le manque de masque" est hilarant !
Allez, vaut mieux en rire, comme tu dirais !
merci, le clown
Tchuss, maglight

Bonjour mag, tu vas bien ?

maglight a écrit :Bien avant de le voir comme "un géni incompris", je me suis demandé pourquoi, tant de personne le descendait !?

Les gens qui le descendent, un peu comme ça ? « Espèce de grosse enculée, on va te déglinguer, on sait où tu habites, mais avant on va te sodomiser au barbelé, corrompue, assassine, menteuse, tes trois enfants aussi, à bientôt… ». Juste un exemple au milieu de la montagne des courriers d'insultes que Karine Lacombe a reçus depuis qu'elle a eu le malheur de s'interroger lors d'un journal de 20 heures sur les méthodes du génie incompris. Une enquête policière est en cours.

Il est intéressant de noter, coïncidence absolument fascinante, qu'à chaque fois que quelqu'un toussote publiquement devant les protocoles du Pr. Raoult, il ne tarde jamais à se faire inonder de messages de ce genre.

ah, oai quand même !

Ce devant quoi tu t'esclaffes est le montant total des sommes perçues depuis 2015. Ces sommes vont du remboursement de taxi à la rétribution de participations à des études scientifiques, en passant par les invitations à des congrès à l'autre bout du monde pour y prendre la parole : avion, hôtel, repas, ça chiffre vite et ce montant n'est d'ailleurs pas particulièrement élevé pour un spécialiste aussi réputé (ça va donc dans son cas chercher dans les 50'000 € par an, et chaque montant est clairement justifié).

Ce que je trouverais beaucoup plus étonnant, ça serait de tomber sur un autre spécialiste de renommée mondiale, mais qui ne déclarerait pas un centime : pour le coup il y aurait de quoi mettre en transe plus d'un inspecteur du fisc débutant. Heureusement, je n'ai aucun exemple à proposer

il semblerait, mais on peut se tromper, que cette madame, à l'époque, aie tout intérêt a ne pas voir débarquer une vieille molécule.

Tu as tout compris : oui, "on peut se tromper" .

Honnêtement, Bloub, en habitant Marseille, avec le Covid, on m'aurait dit, on peut tenter un truc, mais on fait un test en double aveugle, et donc on vous donnera peut-être un TTT ou peut-être un placebo, je crois que j'aurais pas bien compris, que l'on veuille me priver de tenter, le tout pour le tout, pour faire avancer la science. Je pense que beaucoup dans ce cas, ne l'auraient pas bien compris.

Juste pour info, le choix si tu veux obtenir une étude propre, randomisée double aveugle et tout, n'est pas obligatoirement entre principe actif et placebo. Par exemple dans le cadre de la sclérose en plaques, quand aujourd'hui tu veux tester un nouveau produit, ça fait longtemps que ce n'est plus un placebo que tu mets en face : à la place du placebo, tu prends un traitement de fond déjà bien éprouvé, typiquement l'interféron-bêta. Les participants à l'étude savent qu'ils vont recevoir soit de l'interféron bêta (modérément efficace, mais effets secondaires contrôlés), soit le nouveau produit à tester (supposé beaucoup plus efficace, mais aux effets secondaires inconnus). L'efficacité du traitement à tester est alors mesurée par rapport à l'interféron bêta. Le placebo, ça n'est que quand il n'existe pas d'alternative.

Si jamais, d'aventure, le Pr. Raoult avait voulu procéder à une étude randomisée en double aveugle avec, allez je dis ça au pif, un groupe hydroxychloroquine et un autre groupe remdesivir, d'un point de vue scientifique ça aurait parfaitement tenu la route. Enfin, à supposer l'absence d'autres biais par ailleurs, cela va de soi.

Au-dela de ce conflit, pour ou contre la chloroquine, il ressort quelque chose de dérangeant.
Pourquoi aucun journaliste officiel, ne creuse, toutes ces questions ?

Parce que tu n'écoutes pas les bonnes émissions . Cadeau : https://www.rts.ch/play/radio/tribu/aud ... d=11612829.

Il ne me paraîtrait pas infondé, de penser que lorsqu'on a déjà subit, une attaque inflammatoire sur son propre cerveau, les sépiens sans TTT, puissent être plus a risque que la population générale !

Ca se discute .

A bientôt,

Jean-Philippe.

Je prends la conversation en cours donc je vais peut-être dire un truc qui a déjà été dit : la sep est une maladie auto-immune, nos défenses immunitaires ont tendance à en faire trop donc on peut penser que, devant un virus quelconque, covid ou autre, elles foncent à l'assaut toutes griffes dehors ! Mais seulement si on ne prend pas de traitement parce que si on a un traitement qui baisse ce système immunitaire alors là, oui, on est fragilisé devant le covid.

Salut Margot,

Margot a écrit :la sep est une maladie auto-immune, nos défenses immunitaires ont tendance à en faire trop donc on peut penser que, devant un virus quelconque, covid ou autre, elles foncent à l'assaut toutes griffes dehors ! Mais seulement si on ne prend pas de traitement parce que si on a un traitement qui baisse ce système immunitaire alors là, oui, on est fragilisé devant le covid.

A priori ça se passe en deux temps. Dans un premier temps, ce que tu dis est vraisemblable : le virus entrerait moins facilement chez un sépien sans traitement. Dans un second temps, une fois que le virus a réussi à entrer, on peut envisager (mais alors au doigt très mouillé) que c'est le contraire qui se passerait : ce qui provoque les formes graves de covid est en effet le "choc cytokinique", qui consiste en un emballement incontrôlé du système immunitaire. Ce phénomène est connu depuis fort longtemps, on le rencontre notamment comme effet indésirable de certains traitements.

Trump a dit-on eu droit à un "traitement expérimental". Ce traitement consistait entre autres à lui administrer au bon moment, outre le remdesivir à l'efficacité pour le moins douteuse, des corticoïdes (c'est à dire un immunosuppresseur très puissant) et une combinaison de deux anticorps monoclonaux. Les corticoïdes dans la sep, on ne les présente plus , les anticorps monoclonaux commencent également à être pratiqués dans la sep, ce sont par exemple l'alemtuzumab, l'ocrelizumab ou le rituximab. La combinaison d'anticorps monoclonaux administrée à Trump répond au joli nom de REGN-COV2, développée par Regeneron, labo pharmaceutique américain dont le CEO est un pote à lui. Le REGN-COV2 n'a pas encore reçu l'approbation de la FDA, ses effets secondaires ne sont encore connus qu'à court terme, et les effets secondaires des anticorps monoclonaux peuvent dans certains cas se montrer assez redoutables. Cf. en particulier l'alemtuzumab, d'une efficacité inédite sur la sep, mais qui a juste tué ou réduit à l'état de légumes quelques patients.

Tiens, détendons un peu l'atmosphère : "y'a pire ailleurs". https://www.numerama.com/politique/6532 ... leine.html.

Ballot

A bientôt,

JP.

ah les méandres de l'informatique !

Nostromo a écrit :Tiens, détendons un peu l'atmosphère : "y'a pire ailleurs". https://www.numerama.com/politique/6532 ... leine.html.

Ballot

Alors la,on atteint des sommets

Du nouveau : http://www.legorafi.fr/2020/10/05/le-pr ... -facebook/

Salut à tous

Tiens, détendons un peu l'atmosphère : "y'a pire ailleurs". https://www.numerama.com/politique/6532 ... leine.html.

Ballot

Bah, tu m'étonnes c'est vachement fiables des chiffres , sauf que le reste autour, l'est beaucoup moins

Margot, j'avais compris la même chose que toi concernant notre système immunitaire, "toutes griffes dehors" !
Mais je soupçonne aussi, ce qu'avance Nostromo

Nostromo a écrit : ↑06 oct. 2020, 12:14

maglight a écrit :Il ne me paraîtrait pas infondé, de penser que lorsqu'on a déjà subit, une attaque inflammatoire sur son propre cerveau, les sépiens sans TTT, puissent être plus a risque que la population générale !

Ca se discute .
...../.....
A priori ça se passe en deux temps. Dans un premier temps, ce que tu dis est vraisemblable : le virus entrerait moins facilement chez un sépien sans traitement. Dans un second temps, une fois que le virus a réussi à entrer, on peut envisager (mais alors au doigt très mouillé) que c'est le contraire qui se passerait : ce qui provoque les formes graves de covid est en effet le "choc cytokinique", qui consiste en un emballement incontrôlé du système immunitaire. Ce phénomène est connu depuis fort longtemps, on le rencontre notamment comme effet indésirable de certains traitements.

on est d'accord !

Pour finir avec un brin d'humour, qui m'évoque la boulette informatique, ci- dessus !



bonne journée à tous

Bonjour,

Les études/essais en randomisés ne sont utilisés que depuis une vingtaine d'années.
Mais tous les médicaments trouvés avant cette date, comment les a t on trouvés?
On se demandait si cela pouvait marcher et on testait.
C'est ce que les Chinois ont commencé à faire au début. Selon eux, la chloroquine pouvait fonctionner et on connaissait les effets secondaires éventuels.
Ensuite, d'autres médecins, dont Raoult, l'ont aussi utilisé avec succès.
Et comme on connait les effets secondaires possibles (coeur) on fait automatiquement un ECC avant la prescription.
Naturellement, si on donne ce médicament à une personne qui a des problèmes cardiaques, ou a des doses trop élevées, on pourra "prouver" que c'est dangereux.

Patrick

Hello tous

maglight a écrit : ↑05 oct. 2020, 22:24 C'est drôle Bloub, je me suis exactement fait la même réflexion, mais à l'inverse.
Bien avant de le voir comme "un géni incompris", je me suis demandé pourquoi, tant de personne le descendait !?
Tu m'accorderas que le génie mégalo, est arrivé en seconde intention !
D'ailleurs, si tu observes la video, posté par PatrickA ou Raoult est interrogé par Rochebin,
pendant la moitié de l'interview, un bandeau d'affichage en bas d'écran, marquait " Raoult,..... mégalo ? "
Voilà, comment il est facile de manipuler les opinions.

Je ne suis pas chez moi et n’ai pas le son (youpi, les bistros sont toujours autant ouverts à Paris ), je ne suis donc pas allée rechercher quelle était cette vidéo. Mais, laisse-moi deviner, c’était une chaîne info genre BFMTV ou Cnews ?
Oui, je ne te le fais pas dire, c’est essentiellement de la manipulation... Même pas politique ou idéologique, d’ailleurs : leur boulot est juste de rebondir sur les « buzz » des rézosociaux, titiller les peurs diverses (ça peut être le COVID comme le fameux « sentiment d’insécurité », ou n’importe quoi d’autre ). Un bizness qui tourne : une fois que les gens sont inquiets, on leur sort deux « experts » pour « débattre » —- deux extrémistes ennemis de préférence —, et hop, une heure d’antenne bouclée pour pas un rond, et amplification du « buzz sur les rézosociaux ». Une affaire qui roule, coco !

maglight a écrit : ↑05 oct. 2020, 22:24 Elle est ou la liberté de la presse, je me le demande, car depuis le début, ils ont l'air d'avoir choisit leur camp ! Peut-Être parce qu'ils touchent des aides pour la liberté de la presse ?!
Ils ne sont pas plus scientifiques que nous, en revanche, je ne vois pas beaucoup de contre-enquête de la part des médias, grands publics !

maglight a écrit : ↑05 oct. 2020, 22:24 Quand j'ai vu qu'il proposait, à l'époque, une vieille molécules à moins de 10 e, et qu'en face on proposait des TTT hors de prix, je me suis demandé, si Raout, ne dérangeait pas des plans !
Je suis allée voir sur " transparence .gouv " ce que gagnait une "Karine Lacombe", par exemple, qui s'en est pris, dès le début, violemment a lui en intervenant sur tout les plateaux télé. Elle c'est même posé en début de crise, ( mi-mars) a la gauche de Macron, pour intervenir en tant que conseil scientifique, c'est peu dire !

Ah, tu veux titiller mon cœur de journaliste

Pas de « contre-enquête » ? Pour le coup, il me semble d’abord que Raoult a bénéficié d’une très très très large couverture médiatique. Bien plus n’importe quel autre spécialiste.
Après, les journalistes ne sont pas chercheurs en infectiologie (sinon ils auraient mieux à faire que pisser de la copie ). Lorsqu’un Raoult prétend avoir LA solution contre le COVID, et se trouve au centre de toutes les attentions et polémiques, leur boulot est de trier le vrai du faux, et de demander leur avis aux autres « spécialistes ». Or, même si Raoult est soutenu par le service communication de l’IHU Marseille, ses méthodes sont remises en cause par pas mal de ses confrères. Et là, c’est le boulot de journalistes d’en faire part, pas de trancher, ni de faire aveuglément confiance à l’IHU Marseille...

Je te renvoie à l’article de Mediapart posté plus haut : c’est une vraie enquête. Et il ne me semble pas qu’on puisse accuser Mediapart d’être à la botte du gouvernement (je n’ai pas suivi les derniers rebondissements, mais il me semble que justement ils n’avaient droit à aucune aide, ce qui a mené à un bras de fer mémorable entre Plenel et le fisc...). On ne parle pas d’un bandeau sur BFM, mais d’une enquête journalistique apparemment sérieuse (rigueur, déontologie... ça a l’air un peu dépassé comme ça, mais j’y suis un chouïa attachée ).

Après, chacun est libre de contester les conclusions de l’article, de les discuter... Avec rigueur et déontologie si possible (je suis un peu idéaliste !), mais tout le monde peut le faire, même sans carte de journaliste !

Je pense pas que quoi que ce soit empêche « la presse » d’enquêter dans le sens qui leur chante. Ou du moins, je pense sincèrement que l’idée que la presse soit aux ordres du gouvernement n’a pas de sens. En France, aujourd’hui, franchement, non. Là où la liberté des journalistes est limitée, c’est avant tout dans le sens où il faut faire du clic / de l’audience / du lectorat, pour satisfaire les actionnaires. Selon le modèle économique du média, ça peut être plus ou moins pesant (coucou BFM). La vraie info vérifiée, l’enquête, le reportage, ben, ça nécessite du temps de travail, et donc de l’argent. Quand la presse doit supprimer des postes en masse, alors ça se ressent sur les moyens humains.

Bref, je ne pense pas que les médias aient « choisi leur camp ». BFM, ou CNews (j’avoue qu’il m’arrive de les regarder, juste pour les barres de fou rire...) font du buzz, d’autres essaient d’y voir clair et ne sont pas compétents pour décréter que Roualt a raison ou tort, l’admettent et prennent des avis contradictoires pour tenter d’y voir plus clair.


Avant de claquer la porte, Raoult aussi faisait partie du Conseil scientifique, et Macron et sa communication sont allés rencontrer Raoult.

Sur les intérêts des uns et des autres :

L’hydroxychloroquine, même si elle ne coûte plus grand chose, imaginons qu’elle soit prescrite à tous les malades COVID, voire à tous les suspects-COVID, voire à tous en prévention. Ça fait quand même un vivier de 7 milliards de « clients ». 7 milliards fois pas-beaucoup-d’euros, ça peut être déjà pas mal. L’aspirine ou le paracetamol, par exemple, ça ne coûte plus rien. Ça n’empêche pas les labos d’y trouver leur compte sur le volume (je doute que le Doliprane de Sanofi soit produit dans un but purement philanthropique...).

Alors, moi, ce que j’ai du mal à comprendre, ce sont les « pro-Raoult » qui voient tout ce qu’il dit comme une Vérité révélée, et donc toute personne qui remet en cause ce qu’il dit comme « ennemie »... L’impression de voir des groupies ( ce n’est pas forcément sa faute s’il a pu être qualifié de « gourou », c’est celle de ses supporters...). L’impression qu’on est plus dans la croyance qu’autre chose. Ça me gêne.

maglight a écrit : ↑05 oct. 2020, 22:24 Honnêtement, Bloub, en habitant Marseille, avec le Covid, on m'aurait dit, on peut tenter un truc, mais on fait un test en double aveugle, et donc on vous donnera peut-être un TTT ou peut-être un placebo, je crois que j'aurais pas bien compris, que l'on veuille me priver de tenter, le tout pour le tout, pour faire avancer la science. Je pense que beaucoup dans ce cas, ne l'auraient pas bien compris.

Peut-être que moi aussi, s’il faut tenter le tout pour le tout, c’est-à-dire je suis dans une situation plutôt grave. Mais, j’avais cru comprendre que le traitement Raoult n’était pas destiné aux cas graves, mais utile dès le début même sans symptômes sérieux .

maglight a écrit : ↑05 oct. 2020, 22:24
Je fais un flash back qui remonte au 23 Aout. Il s'agit du professeur Toubiana (INSEM), c'est obsolète du point de vu de la date, mais
dans cette video , il évoque les pressions, qu'il a subit. Je n'ai comme toi, aucune prédisposition a dire que tel ou tel TTT marcherait mieux.
Je suis en revanche, attentive à tout les éléments, hors du contenu, que je peux me mettre sous la dent, pour tacher d'y voir un peu clair.


Pour ma part, j'entend et je vois, ici, un type, sincère qui a peur! Il prend son courage a deux mains, pour dire ce qu'il pense et prévenir ses compatriotes. Il en bafouille. Ce que je ressens est personnel, OK

Je regarderai une fois chez moi...

Après, comme la réalité est rarement toute noire ou toute blanche, je te renvoie à mon article de Mediapart (non non ce n’est pas moi qui l’ai écrit ) : y a aussi des gens qui ont pu avoir peur des pressions de Raoult.

maglight a écrit : ↑05 oct. 2020, 22:24 Au-dela de ce conflit, pour ou contre la chloroquine, il ressort quelque chose de dérangeant.
Pourquoi aucun journaliste officiel, ne creuse, toutes ces questions ?

Je ne suis ni pour ni contre la chloroquine. Mais plein de journalistes (qu’est-ce que tu appelles « officiels » ? Ça m’intéresse ) ont creusé.
J’ai l’impression vraiment que les « pro-Raoult » ne veulent que des enquêtes qui aillent dans leur sens, et voient des complots dans les avis nuancés. Moi, c’est ça qui me « dérange ».

PatrickS a écrit : ↑07 oct. 2020, 10:23 Bonjour,

Les études/essais en randomisés ne sont utilisés que depuis une vingtaine d'années.
Mais tous les médicaments trouvés avant cette date, comment les a t on trouvés?
On se demandait si cela pouvait marcher et on testait.
C'est ce que les Chinois ont commencé à faire au début. Selon eux, la chloroquine pouvait fonctionner et on connaissait les effets secondaires éventuels.
Ensuite, d'autres médecins, dont Raoult, l'ont aussi utilisé avec succès.
Et comme on connait les effets secondaires possibles (coeur) on fait automatiquement un ECC avant la prescription.
Naturellement, si on donne ce médicament à une personne qui a des problèmes cardiaques, ou a des doses trop élevées, on pourra "prouver" que c'est dangereux.

Patrick

Aux dernières nouvelles, il y a eu quelques études randomisées, d’autres observationelles, et des meta-analyses sur tout ça.

Il me semble que ça ne mène à aucun consensus pour le moment. Mais si tu as des sources (idéalement autres que l’IHU Marseille), je suis preneuse !

Pourquoi croire Raoult plus que tous les autres réunis ?

Même si le traitement est peut-être, dans une certaine mesure, utile, franchement, si c’était évident, on le saurait, non ?

Pour l’instant on a des résultats contradictoires.

Ce qui me gêne, c’est de voir des gens qui voient Raoult comme un messie (désolée, c’est l’impression que ça donne de l’extérieur).

Si on parlait de science et de preuve, plutôt que de croyance ?

Bonsoir,

En fait Raoult qui est vu comme un messie c'est surtout parce qu'il ose "sortir" du système.
Il ne rentre pas dans les codes généraux du corps médical, et fait passer l'intérêt des patients avant tout.
Comme administrer un traitement qui rapporte presque rien, financièrement parlant.

Ce traitement la chloroquine, est déjà utilisé en France et dans le monde. Et en France énormément pour le lupus. Ses effets secondaires concernent surtout la vue, et en général sauf fragilité particulière, ne concernent pas du tout le cœur. La grande majorité des patients le supportent très bien, et lorsqu'il est arrêté c'est à cause de ses répercutions qu'il peut avoir sur la vue pour certains.

Après on peut concevoir que dans le cadre du coronavirus le contexte soit différent, mais nous connaissons déjà le traitement, ce n'est pas une nouvelle molécule.
On peut concevoir aussi que les doses ne soient pas les mêmes, mais quand il faut agir dans l'urgence il semble que certains choix s'imposent.

Tout ça pour dire que c'est surtout son côté authentique qui est apprécié, et qui peut donner plus de crédit à ce qu'il dit (ou moins, en fonction des points de vue).

Après tout ça dépend de la vision et des opinions que l'on a. C'est très personnel finalement.
Est ce que tu fais confiance les yeux fermés ?
Ou est ce que tu pense que la vérité peut être camouflé pour l'intérêt de certains ?

Voilà sur ce bonne nuit lol. Jme tire

Heureusement on est tous différents et c'est ça qui est intéressant et qui nourrit les échanges.

Hello Barb’ !

Barbara92 a écrit : ↑08 oct. 2020, 01:31 Bonsoir,

En fait Raoult qui est vu comme un messie c'est surtout parce qu'il ose "sortir" du système.
Il ne rentre pas dans les codes généraux du corps médical, et fait passer l'intérêt des patients avant tout.
Comme administrer un traitement qui rapporte presque rien, financièrement parlant.

Et les autres, ils ne s’occupent pas de leurs patients ? Et les corticoïdes, les anticoagulants, qui sont utilisés dans tous les services concernés, qu’est-ce qu’ils leur rapportent, financièrement parlant ?

Il ose « sortir du système » ? Mais de quel système on parle ? Il n’a pas besoin de financement, lui, pour son IHU ? Il n’a pas d’intérêt (ne serait-ce que pour satisfaire son ego) à se faire sa pub ?

C’est un peu ça que je ne comprends pas, pourquoi il serait exempt de toutes les critiques que ses partisans font à tous les autres médecins...
Je ne vois pas bien ce qui le justifie.

Barbara92 a écrit : ↑08 oct. 2020, 01:31 On peut concevoir aussi que les doses ne soient pas les mêmes, mais quand il faut agir dans l'urgence il semble que certains choix s'imposent.

Oui, il a fait ses choix. D’autres ne sont pas aussi convaincus et font d’autres choix qui s’imposent à eux. Personnellement je suis bien incapable de trancher pour dire qui fait les bons ou les mauvais choix.

Barbara92 a écrit : ↑08 oct. 2020, 01:31
Tout ça pour dire que c'est surtout son côté authentique qui est apprécié, et qui peut donner plus de crédit à ce qu'il dit (ou moins, en fonction des points de vue).

Après tout ça dépend de la vision et des opinions que l'on a. C'est très personnel finalement.
Est ce que tu fais confiance les yeux fermés ?
Ou est ce que tu pense que la vérité peut être camouflé pour l'intérêt de certains ?

Bah, « authentique », moi je dirais surtout plus médiatique...
Et lui, pourquoi il serait exempt de tout intérêt ? Parce qu’il a un look différent des autres et répète en boucle dans des vidéos que lui, et lui seul, s’occupe de ses patients ?

Je ne comprends pas bien, en fait...

M’enfin, oui, on est tous différents et il nourrit les échanges

D'après ce que j'ai entendu, Raoult est un chercheur, il ne s'occupe pas directement de patients, il n'est pas à leur chevet.

Salut Bloub,

Pas facile, hein

Juste pour ajouter une observation sur les considérations financières et les intérêts de Big Pharma, parce que j'ai l'impression que sur ce sujet (comme sur les autres, d'ailleurs), les complotistes n'arrivent pas à voir plus loin que le bout de leur nez :

Bloub a écrit :L’hydroxychloroquine, même si elle ne coûte plus grand chose, imaginons qu’elle soit prescrite à tous les malades COVID, voire à tous les suspects-COVID, voire à tous en prévention. Ça fait quand même un vivier de 7 milliards de « clients ». 7 milliards fois pas-beaucoup-d’euros, ça peut être déjà pas mal.

Ce dont il faut être conscient, c'est qu'au niveau mondial Big Pharma fait sa marge sur des marchés qui ont à la fois suffisamment de clients patients, décidément je n'y arriverai jamais, administrés sur une période longue (idéalement, jusqu'au décès du client), et vendus suffisamment cher.

L'hydroxychloroquine n'est pas vendue suffisamment cher pour faire la culbute, pas plus que le remdesivir, pas plus que ne le sera le fameux vaccin si un jour il est commercialisé : les gains que pourront en espérer le ou les labos qui feront telle ou telle découverte, seront avant tout des gains d'image, de notoriété, d'autant plus que ces produits ne seraient destinés qu'à un usage ponctuel : on ne s'injecte pas le même vaccin tous les jours jusqu'à la fin de son existence... comment espérer s'enrichir sur de telles bases ?

Ce que je regarderais en premier lieu, si j'étais Big Pharma, serait les effets de la pandémie sur mon business. Or ces effets sont potentiellement catastrophiques, en particulier du fait que la pandémie tue en priorité les clients les plus âgés, clients qui représentent de loin le plus gros marché pour les traitements qui margent : que ce soit contre le cancer, le diabète, les maladies cardiaques, l'hypertension, etc., la liste est longue comme le bras et les marges trèèès confortables. Ne serait-ce que dans la nécessité de préserver ce marché, si Big Pharma disposait contre la covid d'un traitement à trois francs six sous, que ce soit l'hydroxychloroquine, l'oscillococcynum ou l'application de sangsues, alors elle aurait tout intérêt à l'utiliser.

Mais ça, évidemment, c'est trop compliqué à comprendre pour les complotistes, dont je rappelle ci-dessous (en bas à droite : je précise...) le schéma intellectuel :
Sinon, je me joins à toi pour recommander la lecture de l'article de Mediapart dont tu as posté le lien, et que je remets pour l'occasion car j'ai l'impression qu'il n'a pas été assez lu :

http://sante-secu-social.npa2009.org/?M ... contre-lui

Ne lâche rien !

Jean-Philippe.

Salut a tous,
A force de mettre de coté des points qui méritaient réponse, j'ai un gros retard sur tout
je reviens donc un peu en arrière!

point de rectification, pour notre section de math ( c'est juste une apparté )

Nostromo a écrit : ↑28 sept. 2020, 15:12Si l'exponentielle décroissante est effectivement une possibilité si on ne s'intéresse qu'aux barres orange, il faut être extralucide pour voir une exponentielle décroissante sur l'ensemble des données. Ou un fieffé menteur... On notera d'ailleurs que la date de départ retenue par Bozo du 18/09, avec ses 154 décès, a été très judicieusement sélectionnée : si je recherche quelle était la précédente journée, depuis le début de cette épidémie, à avoir connu plus de décès que celle du 18 septembre (1), je suis obligé de remonter au... 17 mai, soit quatre mois en arrière. Une paille

(1) : bin oui, si je suis dans une exponentielle décroissante, c'est que forcément ça décroissait déjà avant, donc que les jours précédents affichaient forcément des valeurs supérieures à celle du 18 septembre... Perdu .

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.passeportsante.net/fr/Actua ... que-france

Covid-19 : la hausse rapide du nombre de morts liée à une erreur de Santé Publique France

Le vendredi 18 septembre, le nombre de morts de la Covid-19 fait un bond, selon les chiffres de Santé Publique France. Il passe de 50 à 123 décès en 24 heures. Cette augmentation ne doit pas alerter, bien que le nombre de malades décédés à cause du nouveau coronavirus ne laisse personne indifférent. L’agence nationale de santé s’est trompée.

C'est pas faute de ne pas avoir alerté le 27 septembre, donc la veille de cette démonstration mathématique de JP, que mon département avait fait une boulette.......

Autre erreur que je note. Le 25 septembre, le tableau ( orange, bleu) mentionne une mortalité de plus de 120 cas et quand je regarde sur géodes, ils sont descendus a 50 cas !
Et pour finir, JP, j'avais bien noté l'erreur de Toussaint que tu as soulevé. Je ne l'ai pas évoqué car il se trompait a son désavantage. (Il y avait moins de décès, ce jour) en revanche, toi, tu trompais à la hausse !

Ce que je tente a faire depuis mon message du 11 septembre est de démontrer qu'on cherche a nous faire PLUS peur que de raison ! Le stress et la peur sont mauvais pour nous.
Il va de soit qu'il faut se protéger au mieux pour ne pas être malade du covid, mais pour ce qui est de la peur qu'on veut véhiculer, il vaudrait mieux la prendre avec modération !

Fin d'apparté

Salut Bloub

Bloub a écrit : ↑07 oct. 2020, 21:14 Ah, tu veux titiller mon cœur de journaliste

Tu as tout compris....
je me pose suffisamment de question sur la presse, pour avoir besoin d'en parler avec toi.
Merci d'avoir pris le temps pour.

Je ne suis pas chez moi et n’ai pas le son (youpi, les bistros sont toujours autant ouverts à Paris ), je ne suis donc pas allée rechercher quelle était cette vidéo. Mais, laisse-moi deviner, c’était une chaîne info genre BFMTV ou Cnews ?

Cool pour les bistrots
je crois que c'était LCI, pour le coup !

Oui, je ne te le fais pas dire, c’est essentiellement de la manipulation... Même pas politique ou idéologique, d’ailleurs : leur boulot est juste de rebondir sur les « buzz » des rézosociaux, titiller les peurs diverses (ça peut être le COVID comme le fameux « sentiment d’insécurité », ou n’importe quoi d’autre ).

Ah, bein merci, elle me crève les yeux en ce moment, c'est même pas fait avec finesse. Si je poste des vidéos de ces médias, c'est pas tant que je les affectionne, (c'est le pire du pire) c'est pour la simple raison que beaucoup, regardent ses chaines et ne s'informent pas ailleurs .J'observe la manipulation que tu attestes, (je parle de tout sujet confondus) pour mieux interagir avec les gens avec qui j'échange au quotidien.

Pas de « contre-enquête » ? Pour le coup, il me semble d’abord que Raoult a bénéficié d’une très très très large couverture médiatique. Bien plus n’importe quel autre spécialiste.

oui, oui, je te l'accorde, Raoult a susciter beaucoup d'intérêt .
Mais en fait, je ne parle pas de ce débat pour ou contre Raout ou de ces débats avec deux spécialistes pro ou contre, pour faire de l'audience ! C'est pas ça qui m'inquiète, a vrai dire .
Ce qui m'interroge, c'est la façon dont les médias ont noyé très vite....trop vite l'étude du Lancet, par exemple.
Ce point précis, aurait du être creuser à fond. La simple erreur "désolé, merci, la suite " était particulièrement troublante. Les jours suivants, les médias, nous ont servi du George Floyd, en boucle !
Un fait outre atlantique, alors que l'OMS et nos politiques ont pris des mesures sur une fausse info !
Pourquoi une erreur aussi énorme est-elle passé ? Qui a enquêté ? Les conséquences directes en ont découlé pour les français. Ce passage du coq a l'âne, sur un sujet international n'a pas de sens...à moins que cela serve a quelqu'un ?!
L'audience tu crois ? On aurait tout autant écouté une enquête sur le lancet.

Après, les journalistes ne sont pas chercheurs en infectiologie (sinon ils auraient mieux à faire que pisser de la copie ). Lorsqu’un Raoult prétend avoir LA solution contre le COVID, et se trouve au centre de toutes les attentions et polémiques, leur boulot est de trier le vrai du faux, et de demander leur avis aux autres « spécialistes ». Or, même si Raoult est soutenu par le service communication de l’IHU Marseille, ses méthodes sont remises en cause par pas mal de ses confrères. Et là, c’est le boulot de journalistes d’en faire part, pas de trancher, ni de faire aveuglément confiance à l’IHU Marseille...

Ce problème est pour moi secondaire, comme je te l'ai dit, en revanche, j'aimerai bien qu'ils nous trient, le vrai du faux sur des sujet bien plus intéressant. Par exemple, les chiffres du COVID. Je tente de les suivre et je vois des trucs qui mériterait d'être vraiment creuser. Je ne suis pas journaliste ni mathématicienne ( on l'a compris)pourtant, je vois une truffade d'incohérences.
Geodes, manipule même son logiciel qui change de forme. Une fois, tu vois les chiffres des décès en plus par jour, le lendemain, tu les vois en cumule depuis le début de la crise, et il faut sortir la calculatrice pour trouver le nombre réel de décès/ jour ! Tout ça n'est pas clair et je vois pas grand monde, s'intéresser sur ce point qui est crucial, puisqu'il détermine, notre lendemain.

Je te renvoie à l’article de Mediapart posté plus haut : c’est une vraie enquête... ça a l’air un peu dépassé comme ça, mais j’y suis un chouïa attachée ).

tu parles duquel, celui posté par Pierre2 ?

Je pense pas que quoi que ce soit empêche « la presse » d’enquêter dans le sens qui leur chante. Ou du moins, je pense sincèrement que l’idée que la presse soit aux ordres du gouvernement n’a pas de sens. En France, aujourd’hui, franchement, non.

Merci de me rassurer, mais que font-ils alors ? ce que je soulève me semble important, mais je mesure aussi, que le sujet est très délicat. Ce sont des chiffres de santé publique France, donc de l'état ! Ce mutisme à ce sujet me laisse a penser qu'ils ne vont pas a l'encontre du gouvernement. Comme d'ailleurs, ce que tu n'a pas eu le temps d'écouter " la video de ce Pr toubiana, qui dit qu'il subit des pressions" ! Qui enquête la dessus ?

Là où la liberté des journalistes est limitée, c’est avant tout dans le sens où il faut faire du clic / de l’audience / du lectorat, pour satisfaire les actionnaires.

Horrible, ce que tu dis. ça sous entend, qu'on nous tait, tout un tas de sujet pas lucratif !
Genre, la fonte des glaciers est une bribe d'info, parmi des faits divers, alors que l'impact va être colossal et pas que pour les inuits et les ours polaire ! Là, ils déraillent de leur métier de base d'être des ALERTEURS de conscience

Alors, moi, ce que j’ai du mal à comprendre, ce sont les « pro-Raoult » qui voient tout ce qu’il dit comme une Vérité révélée, et donc toute personne qui remet en cause ce qu’il dit comme « ennemie »... L’impression de voir des groupies ( ce n’est pas forcément sa faute s’il a pu être qualifié de « gourou », c’est celle de ses supporters...). L’impression qu’on est plus dans la croyance qu’autre chose. Ça me gêne.

Je comprend ta gêne ....mais barbara a certainement raison. Le "petit peuple" est malmené en ce moment.
Raoult est un contestataire .... comme les gilets jaunes tentent de le faire. Je ne pense pas que le profil des PRO raout, soit le cadre dynamique qui déclare 50 K ou plus, mais bien le smicard. Le petit peuple souffre de plus en plus ! Et la situation sanitaire le muselle en quelque sorte. C'est a mon avis, ce qui fait de Raoult un pseudo " gourou". Ce n'est pas un souhait de sa part je pense, d'avoir autant d'idole. On voit juste un transfert de cette souffrance contenu, sur lui !

Peut-être que moi aussi, s’il faut tenter le tout pour le tout, c’est-à-dire je suis dans une situation plutôt grave. Mais, j’avais cru comprendre que le traitement Raoult n’était pas destiné aux cas graves, mais utile dès le début même sans symptômes sérieux .

bah, je te dis ça, en tant que marseillaise avec un covid fraichement diagnostiqué, la-bas. Donc en début de COVID, pas en tant que parisienne, au bout de sa vie, car effectivement, raout l'a répété a mainte reprise, ça ne marche pas si c'est pris trop tard. Maintenant, si j'avais chopé le covid, je pense que j'aurais rejoins Marseille, plutôt que de prendre un doliprane en croisant les doigts. Je connais le TTT, je l'ai pris presque deux mois, je n'aurais pas craint de tenter le voyage.

Après, comme la réalité est rarement toute noire ou toute blanche, je te renvoie à mon article de Mediapart (non non ce n’est pas moi qui l’ai écrit ) : y a aussi des gens qui ont pu avoir peur des pressions de Raoult.

lequel ? merci de me le reposter.

maglight a écrit : ↑05 oct. 2020, 22:24 Au-dela de ce conflit, pour ou contre la chloroquine, il ressort quelque chose de dérangeant.
Pourquoi aucun journaliste officiel, ne creuse, toutes ces questions ?

Je ne suis ni pour ni contre la chloroquine. Mais plein de journalistes (qu’est-ce que tu appelles « officiels » ? Ça m’intéresse ) ont creusé.

Je reviens a ce que je t'ai cité plus haut ! Je fais la distinction entre des journalistes qui ont une carte de presse
( officiel) et tout les gens qui cherchent a comprendre et qui ne sont pas du métier. Pour en revenir a la chloroquine, mais comme tu l'as compris, c'est pas non plus, mon cheval de bataille, mais Raoult parle de plus de 180 études qui démontrerait des résultats de son efficacité....pourquoi personne n'en parle a part lui ?
Je ne pense pas qu'il les invente ? si ?

J’ai l’impression vraiment que les « pro-Raoult » ne veulent que des enquêtes qui aillent dans leur sens, et voient des complots dans les avis nuancés. Moi, c’est ça qui me « dérange ».

Comme je te l'ai dit plus haut, je pense que beaucoup de gens se sentent en perte de beaucoup de chose.
Leur conditions de travail sont de plus en plus tendues. Le complot soupçonné n'est pas directement celui de la chloroquine, mais plutôt celui de la peur de la perte de leurs acquis...et donc d'un complot d'état pour faire passé, sous couvert de la crise sanitaire, tout un tas de réformes qui ne vont pas aller dans leur sens.

Merci pour ce débat d'idée bloub
Tchuss

Très intéressant, clarté, simplicité... J' adhère à 100%.

Bonjour,

Zut, je venais de voir cette vidéo et voulais la mettre ici.
Tu es donc plus rapide que moi.
En tout cas, il faut la regarder en entier.

Patrick

Yo mag,

maglight a écrit :

Le vendredi 18 septembre, le nombre de morts de la Covid-19 fait un bond, selon les chiffres de Santé Publique France. Il passe de 50 à 123 décès en 24 heures. Cette augmentation ne doit pas alerter, bien que le nombre de malades décédés à cause du nouveau coronavirus ne laisse personne indifférent. L’agence nationale de santé s’est trompée.

C'est pas faute de ne pas avoir alerté le 27 septembre, donc la veille de cette démonstration mathématique de JP, que mon département avait fait une boulette.......

Un petit rappel . Ce n'est pas moi qui ai initialement pris prétexte de l'aberration statistique que représentait ce chiffre anormalement élevé du 18 septembre, pour y fantasmer devant les caméras l'existence d'une exponentielle décroissante : c'est le professeur Bozo. Ce n'est pas moi non plus qui ai fait intervenir cette exponentielle décroissante du professeur Bozo dans ce topic : je me suis contenté d'observer qu'il racontait n'importe quoi et que c'était un manipulateur de la pire espèce, en particulier parce qu'il prenait comme référence un chiffre manifestement aberrant -- aucune autre date que celle du 18 septembre n'aurait pu fonctionner.

Es-tu par conséquent maintenant d'accord avec mes conclusions, concernant le professeur Bozo ?

Autre erreur que je note. Le 25 septembre, le tableau ( orange, bleu) mentionne une mortalité de plus de 120 cas et quand je regarde sur géodes, ils sont descendus a 50 cas !

Je dis depuis le début que le chiffre de la mortalité quotidienne est de toute façon peu fiable, pour cause de grande variabilité probabiliste. Je dis également que le nombre de cas testés positifs est de peu d'intérêt, car beaucoup trop soumis à un biais de sélection. Pour cela que je m'en tiens au seul chiffre des lits occupés en réa et soins intensifs, à mon avis de loin, parmi tous ceux qui sont publiés, l'indicateur le plus pertinent, le plus fiable, pour mesurer l'évolution de l'épidémie.

Ce que je tente a faire depuis mon message du 11 septembre est de démontrer qu'on cherche a nous faire PLUS peur que de raison ! Le stress et la peur sont mauvais pour nous.

Ceux qui attisent la peur sont ceux qui, à l'aide d'arguments fallacieux (cf. par exemple les propos du professeur Bozo), tiennent un discours qui va résolument à l'encontre du consensus scientifique. Par exemple le pr. Raoult, quand il annonce que le virus serait désormais devenu plus virulent. Ou par exemple le professeur Bozo, quand il annonce sur la base de l'analyse foireuse de chiffres qu'il sait inexacts une "décroissance exponentielle" (sic), dans le seul but de nier que l'épidémie est repartie à la hausse.

L'homme de la rue est désarmé devant ce virus. Quand des illuminés viennent se draper sur les plateaux de télé de l'argument d'autorité que leur confère un titre universitaire de professeur, pour ensuite asséner, sur la base d'informations biaisées, tronquées, pour ne pas dire mensongères, que les pouvoirs publics font n'importe quoi, l'homme de la rue est encore plus perdu, il perd ses repères. Ne te trompe pas de coupables : ce sont avant tout ces bozos, qui attisent la peur ; ça leur donne leur quart d'heure de gloire... Tout ce que je leur souhaite, c'est une déchéance future qui soit à la hauteur de leur moment de gloire actuel.

A bientôt, merci pour l'aparté .

JP.

Ah salut jipé

Nostromo a écrit : ↑08 oct. 2020, 15:02 Es-tu par conséquent maintenant d'accord avec mes conclusions, concernant le professeur Bozo ?

pas la peine de crier, je ne suis pas sourde.
Comme tu as l'air de le réclamer, je ne vais pas me faire prier. ...
ça date de quelques jours. autour du 30 septembre je dirais, alors qu'on fermait les bars et salle de sport !

On sent la précision de Coralie Dubost (la femme de Olivier Verran) quand elle annonce les chiffres, des contaminations dans les bars, resto et salle de sport pour justifier les prise de décision !
Au top de la patience, et précis a la minute près, Toussain !
Alors, il se passe quoi sur europe 1 à 8h18 ?
On dirait bien qu'un ministre nous l'explique !

pier2 a écrit : ↑08 oct. 2020, 11:51 Très intéressant, clarté, simplicité... J' adhère à 100%.

+ 1 Merci pour cette vidéo instructive.

Ouais c'est dingue la quantité de pseudo scientifiques qui envahissent les médias, les réseaux sociaux et jusqu'à nos boîtes mail. Le complotisme, qui a toujours existé, a encore de beaux jours devant lui, hélas.

Coucou mag,

maglight a écrit :

Nostromo a écrit :Es-tu par conséquent maintenant d'accord avec mes conclusions, concernant le professeur Bozo ?

pas la peine de crier, je ne suis pas sourde.

Crier sur un forum, ou sur usenet, se fait par l'emploi des majuscules : LÀ TU VOIS, JE CRIE. Alors qu'ici, je ne crie pas. Clique ici si tu veux en savoir plus.

Comme tu as l'air de le réclamer, je ne vais pas me faire prier. ...
ça date de quelques jours. autour du 30 septembre je dirais, alors qu'on fermait les bars et salle de sport !

"Vidéo non disponible.
Cette vidéo a été supprimée par l'utilisateur qui l'a mise en ligne."

On sent la source solide du gars qui croit en ce qu'il poste . Et en attendant je n'ai toujours pas la réponse à ma question : on est devant un jean-foutre qui se drape de son autorité de "professeur" pour construire une démonstration tellement foireuse qu'elle s'effondrerait d'un coup si on lui enlevait juste un chiffre, et pas n'importe lequel : précisément (ça alors !) celui dont tu répètes aujourd'hui combien il est bidon. Où doit-on situer l'honnêteté intellectuelle du Bozo ?

Je n'hésite pas à dénoncer, quand elles ont existé, les failles du gouvernement français, la plus grande étant comment ils ont merdé sur le stock permanent de masques que... Santé Publique France leur recommandait un an avant la pandémie de constituer, ou encore devant la rigidité absolue du confinement qui a été imposé à la population. Mais dans cette intervention, je ne trouve rien à redire. Toi si, donc ? Quel problème vois-tu ?

A bientôt,

JP

Salut Mag,

maglight a écrit : ↑08 oct. 2020, 10:03

Je te renvoie à l’article de Mediapart posté plus haut : c’est une vraie enquête... ça a l’air un peu dépassé comme ça, mais j’y suis un chouïa attachée ).

tu parles duquel, celui posté par Pierre2 ?

Non, celui-là : http://sante-secu-social.npa2009.org/?M ... contre-lui

maglight a écrit : ↑08 oct. 2020, 10:03 Mais en fait, je ne parle pas de ce débat pour ou contre Raout ou de ces débats avec deux spécialistes pro ou contre, pour faire de l'audience ! C'est pas ça qui m'inquiète, a vrai dire .
Ce qui m'interroge, c'est la façon dont les médias ont noyé très vite....trop vite l'étude du Lancet, par exemple.
Ce point précis, aurait du être creuser à fond. La simple erreur "désolé, merci, la suite " était particulièrement troublante. Les jours suivants, les médias, nous ont servi du George Floyd, en boucle !
Un fait outre atlantique, alors que l'OMS et nos politiques ont pris des mesures sur une fausse info !
Pourquoi une erreur aussi énorme est-elle passé ? Qui a enquêté ? Les conséquences directes en ont découlé pour les français. Ce passage du coq a l'âne, sur un sujet international n'a pas de sens...à moins que cela serve a quelqu'un ?!
L'audience tu crois ? On aurait tout autant écouté une enquête sur le lancet.

C’est un peu le principe de l’info, une actualité chasse l’autre... Ça peut avoir un côté frustrant, je te l’accorde.
Mais est-ce qu’il faudrait ignorer ce qui se passe hors de nos frontières pour n’informer les Français que sur ce qui les touche directement ? Je ne suis pas trop d’accord

Il me semble qu’il y a beaucoup d’articles qui parlent de ce raté avec l’étude du Lancet. Effectivement, des autorités de santé, ainsi que l’OMS, sûrement déjà incités à la prudence par d’autres études publiées auparavant et qui allaient dans le même sens, sont tombés à pieds joints dans le piège de l’argument d’autorité : le prestige du Lancet, réputé pour le sérieux de son comité de lecture (réputation qui, on peut le dire, à pris un sérieux coup dans l’aile dans l’opération ).

Bref, un beau foirage, mais l’OMS et les autres ont très vite rétropédalé piteusement.
Je ne sais pas trop ce qu’il y aurait d’intéressant à gratter sur le sujet... Une revue prestigieuse fait une boulette et perd un peu de son prestige ? Ce sont des choses qui arrivent. Qu’est-ce que tu envisagerais toi d’autre qu’une grosse erreur d’appréciation ?

Ce problème est pour moi secondaire, comme je te l'ai dit, en revanche, j'aimerai bien qu'ils nous trient, le vrai du faux sur des sujet bien plus intéressant. Par exemple, les chiffres du COVID. Je tente de les suivre et je vois des trucs qui mériterait d'être vraiment creuser. Je ne suis pas journaliste ni mathématicienne ( on l'a compris)pourtant, je vois une truffade d'incohérences.
Geodes, manipule même son logiciel qui change de forme. Une fois, tu vois les chiffres des décès en plus par jour, le lendemain, tu les vois en cumule depuis le début de la crise, et il faut sortir la calculatrice pour trouver le nombre réel de décès/ jour ! Tout ça n'est pas clair et je vois pas grand monde, s'intéresser sur ce point qui est crucial, puisqu'il détermine, notre lendemain.

Je n’ai pas suivi cette histoire.

Mais, très rapide recherche, premier article qui en parle : https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... e-20200918

Donc si, ça a interpellé des journalistes aussi...

Merci de me rassurer, mais que font-ils alors ? ce que je soulève me semble important, mais je mesure aussi, que le sujet est très délicat. Ce sont des chiffres de santé publique France, donc de l'état ! Ce mutisme à ce sujet me laisse a penser qu'ils ne vont pas a l'encontre du gouvernement.

Pas de mutisme à ce sujet, voir plus haut.

Après, oui, là-dessus, les chiffres ne peuvent être produits que par les services de l’Etat, impossible pour les journalistes de les vérifier.
Ce qui je te l’accorde peut être problématique su lesdits services s’avisaient de les manipuler.
Mais quel intérêt y aurait-il à les manipuler ? Ce ne serait qu’à la marge, puisqu’en cas de mensonge énorme, les hospitaliers ne se gêneraient pas pour souligner que les chiffres ne correspondent pas à la réalité du terrain (ce que font certains d’ailleurs, avec plus ou moins de bonne foi...) et les médias ne se gêneraient pas non plus pour les laisser s’exprimer.

Bref, tout le monde débat, personne n’est d’accord, on s’engueule, la vie quoi . Je n’ai pas du toute la même impression que toi d’une chape de plomb qui empêcherait le débat ou toute critique du gouvernement.

Là où la liberté des journalistes est limitée, c’est avant tout dans le sens où il faut faire du clic / de l’audience / du lectorat, pour satisfaire les actionnaires.

Horrible, ce que tu dis. ça sous entend, qu'on nous tait, tout un tas de sujet pas lucratif !
Genre, la fonte des glaciers est une bribe d'info, parmi des faits divers, alors que l'impact va être colossal et pas que pour les inuits et les ours polaire ! Là, ils déraillent de leur métier de base d'être des ALERTEURS de conscience

Non, je dirais plutôt qu’il faut choisir par quel « on » on s’informe

Plein de sujets pas forcément « sexy » a priori font l’objet tous les jours de plein d’articles de fond ou de documentaires passionnants. Dans les médias, disons, « sérieux ».

Si ces médias sérieux arrivent encore à survivre, c’est largement grâce aux aides de l’Etat, pourtant si décriées, qu’elles soient directes ou indirectes. Parce que l’info de qualité coûte cher à produire, et n’est souvent pas rentable. Après, ce n’est pas l’Etat (heureusement !) qui détermine qui fait de l’info de qualité ou non, mais en aidant l’ensemble de la presse, il permet de maintenir une diversité de l’offre — et donc les lignes éditoriales les plus variées, en fonction des goûts...

Sinon, la presse est d’autant moins rentable que beaucoup de gens considèrent normal que l’information soit gratuite, puisqu’ils en ont l’habitude, et ne voient donc pas l’intérêt d’acheter un journal ou de s’abonner à sa version numérique. Et n’accèdent donc pas aux contenus les plus fouillés.
Les mêmes qui s’informent en ne lisant que les titres d’articles qui défilent sur leurs pages Facebook, ou par les chaînes d’info en continu, et en déduisent que « les médias » sont merdiques, les journalistes pourris, etc, etc.

La crise (à la fois économique et de confiance) qu’est en train de vivre la presse est assez vertigineuse, en fait... Je ne sais pas comment ça va tourner, mais je trouve ça plutôt inquiétant.

Je comprend ta gêne ....mais barbara a certainement raison. Le "petit peuple" est malmené en ce moment.
Raoult est un contestataire .... comme les gilets jaunes tentent de le faire. Je ne pense pas que le profil des PRO raout, soit le cadre dynamique qui déclare 50 K ou plus, mais bien le smicard. Le petit peuple souffre de plus en plus ! Et la situation sanitaire le muselle en quelque sorte. C'est a mon avis, ce qui fait de Raoult un pseudo " gourou". Ce n'est pas un souhait de sa part je pense, d'avoir autant d'idole. On voit juste un transfert de cette souffrance contenu, sur lui !

Tu as sûrement raison. Un engouement qui n’est pas rationnel, donc, même si on peut l’entendre.

Je ne suis ni pour ni contre la chloroquine. Mais plein de journalistes (qu’est-ce que tu appelles « officiels » ? Ça m’intéresse ) ont creusé.

Je reviens a ce que je t'ai cité plus haut ! Je fais la distinction entre des journalistes qui ont une carte de presse
( officiel) et tout les gens qui cherchent a comprendre et qui ne sont pas du métier.

Le problème avec ces gens qui ne sont pas du métier et s’expriment (par exemple) sur YouTube, et voudraient être considéré comme faisant du journalisme, c’est que bien souvent ils sont dans une démarche militante. Ça n’a rien d’illégitime, au contraire, simplement c’est une approche qui n’a rien à voir avec du journalisme. C’est simplement autre chose.

Pour en revenir a la chloroquine, mais comme tu l'as compris, c'est pas non plus, mon cheval de bataille, mais Raoult parle de plus de 180 études qui démontrerait des résultats de son efficacité....pourquoi personne n'en parle a part lui ?
Je ne pense pas qu'il les invente ? si ?

Peut-être parce que 250 autres prouvent son inefficacité ?
(Chiffre totalement au pif, au doigt mouillé ça doit être à peu près l’ordre de grandeur...).

Comme je te l'ai dit plus haut, je pense que beaucoup de gens se sentent en perte de beaucoup de chose.
Leur conditions de travail sont de plus en plus tendues. Le complot soupçonné n'est pas directement celui de la chloroquine, mais plutôt celui de la peur de la perte de leurs acquis...et donc d'un complot d'état pour faire passé, sous couvert de la crise sanitaire, tout un tas de réformes qui ne vont pas aller dans leur sens.

Oui, ça, je peux le comprendre.
Et not’ gouvernement est pour le moins maladroit quand il s’agit d’inspirer confiance

Bloub a écrit : ↑08 oct. 2020, 03:56 Hello Barb’ !

Barbara92 a écrit : ↑08 oct. 2020, 01:31 Bonsoir,

En fait Raoult qui est vu comme un messie c'est surtout parce qu'il ose "sortir" du système.
Il ne rentre pas dans les codes généraux du corps médical, et fait passer l'intérêt des patients avant tout.
Comme administrer un traitement qui rapporte presque rien, financièrement parlant.

Et les autres, ils ne s’occupent pas de leurs patients ? Et les corticoïdes, les anticoagulants, qui sont utilisés dans tous les services concernés, qu’est-ce qu’ils leur rapportent, financièrement parlant ?

Il ose « sortir du système » ? Mais de quel système on parle ? Il n’a pas besoin de financement, lui, pour son IHU ? Il n’a pas d’intérêt (ne serait-ce que pour satisfaire son ego) à se faire sa pub ?

C’est un peu ça que je ne comprends pas, pourquoi il serait exempt de toutes les critiques que ses partisans font à tous les autres médecins...
Je ne vois pas bien ce qui le justifie.

Barbara92 a écrit : ↑08 oct. 2020, 01:31 On peut concevoir aussi que les doses ne soient pas les mêmes, mais quand il faut agir dans l'urgence il semble que certains choix s'imposent.

Oui, il a fait ses choix. D’autres ne sont pas aussi convaincus et font d’autres choix qui s’imposent à eux. Personnellement je suis bien incapable de trancher pour dire qui fait les bons ou les mauvais choix.

Barbara92 a écrit : ↑08 oct. 2020, 01:31
Tout ça pour dire que c'est surtout son côté authentique qui est apprécié, et qui peut donner plus de crédit à ce qu'il dit (ou moins, en fonction des points de vue).

Après tout ça dépend de la vision et des opinions que l'on a. C'est très personnel finalement.
Est ce que tu fais confiance les yeux fermés ?
Ou est ce que tu pense que la vérité peut être camouflé pour l'intérêt de certains ?

Bah, « authentique », moi je dirais surtout plus médiatique...
Et lui, pourquoi il serait exempt de tout intérêt ? Parce qu’il a un look différent des autres et répète en boucle dans des vidéos que lui, et lui seul, s’occupe de ses patients ?

Je ne comprends pas bien, en fait...

M’enfin, oui, on est tous différents et il nourrit les échanges

Coucou,

Oui, j'ai fais un gros résumé sur un sujet bien plus complexe je te l'accorde.

Mais Raoult est détesté autant qu'il est apprécié. Et ceux qui ne l'apprécient pas n'y vont pas de main morte.

J'avou que moi j'ai une vision plutôt pessimiste du pouvoir et de la société d'aujourd'hui.
Les médias sont orientés, l'inserm est politisé, l'argent guide toutes les décisions au détriment de l'humain.
Et plus j'avance dans la vie, plus j'en suis persuadé. Ça s'applique aussi au milieu de l'entreprise.

Je n'ai pas eu le temps de lire toute la conversation car elle est très longue est alimentée quasiment tous les jours.

Mais je comprend que Raoult soit apprécié car il représente plus qu' un professeur, c'est un homme libre qui ne se laisse pas dicter ce qu'il doit faire s'il pense que le mieux pour les patients passe par autre chose.

Ça ne veut pas dire que les autres ne s'occupent pas de leurs patients, mais qu'ils sont orientés, un peu comme les journalistes. Et cette orientation n'est pas forcément ce qui va le plus dans l'intérêt du patient.

Cette crise sanitaire est un tournant car l'incohérence des multiples décisions et interventions, que ce soit politique et médicaux, montre que tout n'est pas soit noir ou blanc et appel à la méfiance.

Mais il y a tout un tas d'autres exemples que le covid, ex :
- le traitement des maladies chroniques, et si on arrivait à les guérir, baisse des bénéfices des labos
- les traitements phytothérapiques, pas reconnu par la médecine est pourtant efficaces sur certains maux

Et je pense que la liste est longue.

Bonjour,

Barbara92 a écrit : ↑09 oct. 2020, 13:27
Les médias sont orientés, l'inserm est politisé, l'argent guide toutes les décisions au détriment de l'humain.

Le docteur Toubiana, chercheur à l'INSERM parle tout de même des conneries que notre gouvernement fait.



L'article papier => https://www.sudradio.fr/societe/dr-toub ... ollective/

Extraits:

"Nous sommes sous une avalanche de chiffres mais les chiffres au quotidien ne signifient rien. Dès qu'un indicateur ne répond plus à la charge d'anxiété, on change l'indicateur. Au début, c'était les malades sévères hospitalisés et les morts et après, on a changé avec le nombre de tests positifs."

"Sur les plus de 10 millions de personnes qui ont été testés, seulement 4 % sont positives. Et sur ces 4 %, il y a 95 % de gens qui ne sont pas malades. Autrement dit, il y a 99,7 % de gens qui sont ni positifs ni malades. Il y a 1 % de la population qui meurt chaque année en France. 31 000 morts du Covid sur 660 000 morts au total, ça ne représente pas une surmortalité."

"Le confinement n'existe pas en épidémiologie, c'est une innovation. Je me suis dit qu'ils étaient devenus fous !"

Patrick

On ne nous dit pas tout... Députée LREM le 04/10.

Salut,

pier2 a écrit : On ne nous dit pas tout... Députée LREM le 04/10.

Ca date donc du 4 octobre, et la députée se prévaut bien de sa formation de médecine : elle sait de quoi elle parle, donc (nous, non). Écoutons-la sagement, alors.

A 1'28" : "En tout cas ce que je voulais préciser, c'est que ces mutants viraux sont aujourd'hui nettement moins virulents".

Je note l'information, et je vais essayer de la recouper avec les propos d'un autre spécialiste presque aussi fort en épidémies qu'une psychiatre peut l'être, ce qu'il pense de la virulence du mutant viral du moment. Tiens au pif le Pr. Didier Raoult (j'espère qu'on ne contestera pas trop son autorité) : https://www.lefigaro.fr/sciences/corona ... e-20201006.

"Coronavirus : Didier Raoult s'inquiète d'une nouvelle mutation plus virulente". Le 6 octobre...

Nous voici bien. Qui doit-on croire, dans cette cacophonie ?

A bientôt,

JP.

Bonjour,

Nostromo a écrit : ↑10 oct. 2020, 19:32 ............ aussi fort en épidémies qu'une psychiatre peut l'être,............

Si tu écoute vraiment ce qu'elle dit, c'est qu'elle était urgentiste avant de changer de spécialité.

Nostromo a écrit : ↑10 oct. 2020, 19:32"Coronavirus : Didier Raoult s'inquiète d'une nouvelle mutation plus virulente"

Encore une fois, tu ne prends que ce qui t'intéresse. En réalité il a dit: «Le premier variant, qui circulait en juillet-août, donnait (...) une sévérité moindre : moins d'hospitalisations, moins de réanimations, moins de morts». Aujourd'hui, «le variant 4» nous fait «penser qu'il n'est pas aussi banal ni aussi bénin.»

Le premier, c'était sur, le quatrième NOUS FAIT PENSER, donc pas si sur, mais probable.

Patrick

J'oubliais:

La différence entre:
Plus virulent et moins bénin.
Pour moi, le premier est nettement plus anxiogène, donc il fera plus vendre. J'ai choisi les couleurs pour mettre encore plus en évidence cette différence.

Patrick

Et c'est plus joli avec de la couleur !

Yep

pier2 a écrit : ↑10 oct. 2020, 12:02 On ne nous dit pas tout... Députée LREM le 04/10.

Intéressant, ce qui se passe au sénat !

Nostromo a écrit : ↑08 oct. 2020, 20:26 Je n'hésite pas à dénoncer, quand elles ont existé, les failles du gouvernement français, la plus grande étant comment ils ont merdé sur le stock permanent de masques que... Santé Publique France leur recommandait un an avant la pandémie de constituer, ou encore devant la rigidité absolue du confinement qui a été imposé à la population. Mais dans cette intervention, je ne trouve rien à redire. Toi si, donc ? Quel problème vois-tu ?

Salut jipé
ah bein c'est déjà pas mal que tu relèves quelques incohérences, dommage que tu ne t'arrêtes qu'a deux points.
Dans cette "video effacée " ( décidément), La Ministre du sport, nous disait, que les mesures prises ne sont pas en adéquations avec la réalité.
Chose qu'on essaie de dire, à quelques uns, depuis un bon bout de temps.
Elle explique, que c'est pour mieux nous discipliner.

PatrickS a écrit : ↑11 oct. 2020, 11:19 Bonjour,

Nostromo a écrit : ↑10 oct. 2020, 19:32 ............ aussi fort en épidémies qu'une psychiatre peut l'être,............

Si tu écoute vraiment ce qu'elle dit, c'est qu'elle était urgentiste avant de changer de spécialité.

Nostromo a écrit : ↑10 oct. 2020, 19:32"Coronavirus : Didier Raoult s'inquiète d'une nouvelle mutation plus virulente"

Encore une fois, tu ne prends que ce qui t'intéresse. En réalité il a dit: «Le premier variant, qui circulait en juillet-août, donnait (...) une sévérité moindre : moins d'hospitalisations, moins de réanimations, moins de morts». Aujourd'hui, «le variant 4» nous fait «penser qu'il n'est pas aussi banal ni aussi bénin.»
Le premier, c'était sur, le quatrième NOUS FAIT PENSER, donc pas si sur, mais probable.

Patrick

Entièrement d'accord avec toi PatrickS, ta réponse est pertinente. Et complètement d'accord avec Margot sur le fait que les couleurs .... c'est tout de suite plus agréable ...surtout le bleu
Tchuss

PS merci pour ta réponse " seignalet" sur la recette de Flog, j'ai noté

Nostromo a écrit : ↑10 oct. 2020, 19:32 Salut,

pier2 a écrit : On ne nous dit pas tout... Députée LREM le 04/10.

Ca date donc du 4 octobre, et la députée se prévaut bien de sa formation de médecine : elle sait de quoi elle parle, donc (nous, non). Écoutons-la sagement, alors.

A 1'28" : "En tout cas ce que je voulais préciser, c'est que ces mutants viraux sont aujourd'hui nettement moins virulents".

Je note l'information, et je vais essayer de la recouper avec les propos d'un autre spécialiste presque aussi fort en épidémies qu'une psychiatre peut l'être, ce qu'il pense de la virulence du mutant viral du moment. Tiens au pif le Pr. Didier Raoult (j'espère qu'on ne contestera pas trop son autorité) : https://www.lefigaro.fr/sciences/corona ... e-20201006.

"Coronavirus : Didier Raoult s'inquiète d'une nouvelle mutation plus virulente". Le 6 octobre...

Nous voici bien. Qui doit-on croire, dans cette cacophonie ?

A bientôt,

JP.

Toutafé.
Exemple de ouf.


Un peu plus tard.


On à quand mème une idée du pourquoi du comment.

Yo mag,

maglight a écrit :Intéressant, ce qui se passe au sénat !

Assemblée Nationale, non ?

Quel problème vois-tu ?

ah bein c'est déjà pas mal que tu relèves quelques incohérences, dommage que tu ne t'arrêtes qu'a deux points.
Dans cette "video effacée " ( décidément), La Ministre du sport, nous disait, que les mesures prises ne sont pas en adéquations avec la réalité.
Chose qu'on essaie de dire, à quelques uns, depuis un bon bout de temps.
Elle explique, que c'est pour mieux nous discipliner.

"(décidément)", que veux-tu dire par là ?

A part ça le problème que tu vois, si je comprends bien, c'est que "les mesures prises ne sont pas en adéquation avec la réalité".

Quand tu dis "les" mesures, ça sous-entend qu'aucune de ces mesures n'est correcte. Sauf que ce n'est pas du tout ce que j'en pense. Admets-tu que certaines de ces mesures sont justifiées, ou réellement aucune ? Le port du masque, injustifié ? Le fait qu'on soit devant une deuxième vague, pur fantasme ? Le financement du chômage partiel, totalement inutile ?

Ensuite, la justification des mesures n'est pas toujours que médicale. Ainsi, quand il a été décidé d'instaurer à Paris les mêmes restrictions que celles qui avaient été imposées à Marseille quelques jours plus tôt, la justification médicale semble faible ; la justification profonde pourrait plutôt être celle de tenter d'apaiser les Marseillais, qui avaient été prompts à dénoncer un deux poids, deux mesures : "Hé Marseille regardez par ici, calmez-vous, on tape pareil sur les Parisiens !".

Pour ce que j'en ressens, les responsabilités sont partagées, entre le jacobinisme parisien de la haute fonction publique (qui a toujours existé mais se retrouve de plus en plus mis à mal depuis quelque temps) et une population de plus en plus schizophrène, notamment quand elle réclame à la fois que Paris fasse le maximum pour s'occuper d'elle et la protéger, et en même temps lui foute la paix et la laisse vivre comme elle l'entend. Faudrait savoir... A sa décharge, elle y est bien incitée par certaines chaînes d'information en continu qui disposent de quelques jerricans (Raoult, Bozo, etc.) en réserve pour entretenir l'incendie : chaque voix discordante est un allume-feu.

Il y a un temps pour tout. Gueuler et cracher dans la confiture, ça va bien un moment. Se retrousser les manches pour faire ensemble face à cette pandémie serait certes plus efficace, mais tellement moins rigolo. Continuons à trouver des arguments plus ou moins bidons pour dire que telle mesure n'est pas parfaite (sous-entendu immédiat : "donc je ne vois pas pourquoi il faudrait la respecter"), faisons mine d'ignorer que les pouvoirs publics sont au taquet, qu'ils se sont retrouvés plongés dans une situation de gestion de crise dans l'urgence et que forcément, leurs mesures ne peuvent pas être toujours parfaites.

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

Ceci marquera ma dernière intervention dans ce topic, amusez-vous bien.

A bientôt,

Jean-Philippe.

Bonjour,

Juste deux remarques:
Martine Wonner n'est plus dans LREM (comme elle ouvrait trop sa gueule, on l'a foutue dehors) .
Le docteur Blachier a sa propre société qui conseille principalement les labos pharmaceutiques. Il ne va donc pas aller à contrecourant de ceux qui le font vivre.

Patrick

Bonsoir à tous,

Je viens d'écouter Monsieur Macron, et comment dire que j'ai bobo au cœur.

Sauver des vies est de loin le plus important, et donc s'il faut prendre ces décisions il ne faut pas hésiter.
Mais..
- j'ai l'impression qu'on en finira jamais avec ce p*** de covid
- ne plus faire ce qu'on veut dans sa vie privé est atteinte à la liberté tellement importante

La liberté, ce pour quoi des hommes et des femmes se sont battus, et sont morts.
La liberté, un ingrédient du bonheur incontournable.
Quand mon fils ne veut pas travailler, il je lui parle de liberté. Je lui dit le savoir est une arme, et si tu sais, on ne pourra pas te manipuler et tu sera libre.

Alors c'est sur que cette liberté est touchée pour la bonne cause, mais bordel ça fait ch***

Pourtant, avec la fatigue chronique que je connais, ce n'est pas moi qui vais squatter les boîtes de nuit où bars jusqu'à 2h du matin.
Mais tu pars voir de la famille ou des amis le week-end, il faudra être hyper bien organisé pour pouvoir pointer chez soit à 21h.. Une contrainte, dans le peu de temps libre dont nous disposons.
Finalement, déconnecter sera de plus en plus difficile.
Par contre au travail tu ne déconnecteras pas..
#économie#économie#encoreeconomie

Et puis, les grands parents quand on a des enfants et qu'on bosse on en parle ?
On doit éviter de les mettre chez les grands parents, mais qu'elles sont les autres option ?? Surtout avec des employeurs non concilient..

Bref, VDM

En plus à chaque fois que Macron parle ça me rappel ce jour où il a annoncé le confinement.

Plein de courage à tous

Hello,
C est sur que ce n est pas facile à accepter tout ce qu on nous impose.
Maintenant il faut garder les gestes barrières et ne pas stresser, c est pas bon pour nous..
surtout gardons le masque !!!!

Qui veut dîner avec moi samedi soir rdv à 21h ?
Ça va faire grincer des dents dans les bars et restaurants...
Alors vous en penser quoi de ce couvre feu?

Bonjour,


Un repas du soir au restaurant, ce n'est pas comme à midi (vite envoyé vu que la pause repas est courte).
C'est un moment de plaisir qu'on passe à table. Il faut donc compter en règle générale 1h30 à 2h00.
Donc, commencer le repas à 18h30 ou 19h00. Et je ne compte pas le temps du trajet pour revenir au restaurant.
Il faut donc arrêter le travail AVANT cet horaire pour rentrer à la maison, se changer et aller au restaurant.
Le patron sera t il d'accord qu'on parte avant l'heure normale pour se faire un gueuleton?

Pour moi, c'est une abération totale.
Dans les restaurants, il y a des mesure qui sont prises (distance entre les tables, désinfection....). On interdit de les fréquenter (ou tout comme) et on dit aux gens de se confiner à la maison tout en répétant qu'il faut sortir au maximum à l'air libre.
Comme d'habitude, on se contredit tout le temps.

Patrick

Peut-être qu'un couvre feu à 22h aurait suffi et permis aux restaurants de bosser quand même ?
C'est vrai qu'étant tout le temps fatiguée, ça ne me gêne pas d'être chez moi à 21h, ça ne changera rien pour moi.
Ceci dit, il ne faut pas se tromper de cible, le coupable de tout ce bazar c'est le virus, pas le gouvernement.
Parfois je me dis qu'on va tous en claquer de ce satané virus, que notre civilisation va disparaître comme d'autres l'ont fait avant la nôtre. Mais là je psychote sûrement...

salut blondin

J'ai peine a comprendre les décision de mon gouvernement.
Depuis presque 8 mois, a part compter
1- les nouveaux déces chaque soir !
Puis
2 - les nouveaux contaminés
euh et ça depuis le 02 Aout, sympa de changer d'indicateurs afin de perdre les teigneux comme moi qui veulent comprendre !
On a fait quoi ?
- empêcher plusieurs pans entier de l'économie de travailler !
et pas des moindres. La restauration, le tourisme et la culture sont plus que ce qu'il nous reste, après avoir vendu la plupart des secteurs ou nous avions un Vrai savoir faire.

Les patrons de bar eux, sont exposés aux même sanctions mais ils sont a vu !
je les soutiens car je trouve injuste, que certains soit plus pénalisé que d'autres !
le confinement avait au moins le mérite de traiter tout le monde à la même enseigne.

je vais vous parler des "invisibles" qui sont a l'arrêt depuis 7 mois et demi !
ca me semble important de leur rendre un petit hommage.

- les traiteurs, leurs extra....et leur fournisseurs
- les fleuristes...et leur fournisseurs
- les hôtesses d'accueil....et leur producteurs
- les mannequins...et leurs agences
- les pak-pak ( surnom) poseurs de linaire de moquette ( tapis rouge and co) et oui...c'est un métier
- les imprimeurs en signalétique ....et leur fournisseurs
- les adhésiveurs
- les monteurs de chapitaux
- les éclairagistes et pupitreurs ainsi que leurs entreprises
- les vidéopathes ( surnom) ainsi que leurs entreprises
- les décorateurs ainsi que leurs entreprises
- les sondiers ( surnom) ainsi que leurs entreprises
- les caméramans ainsi que leurs entreprises ( eux s'en sorte a peu près)
- les monteurs video ainsi que leurs entreprises ( eux s'en sorte a peu près)
- les encadrants multi-professions. Régisseur technique, directeurs technique et autres chefs de secteurs
- les pompiers qui assurent que les règles sécuritaires soient respectées ( eux bosse toujours, mais leurs syndicats se battent car on veut leur enlevé des acquis)
- le personnel de nettoyage ( c'est qu'on fout un gros bordel à nous tous) et leurs entreprises ( eux on gagner en nettoyage dans d'autres secteurs)
- les loueurs d'espace.
- les loueurs de mobilier et leurs installateurs
- les loueurs de camion et leurs chauffeurs
- les loueurs de génie, de transpalettes et leurs manutentionnaires
- les roads et leurs entreprises
- les rippers
- les riggers
j'en oubli certainement.
Tous ces gens sont a l'arrêt quasi total depuis le confinement !
ce secteur représente en chiffres d'affaire, celui de l'industrie automobile.
Est-ce que cet arrêt a changer le cour du virus ? manifestement, non

Ce virus circule seul et fait ça vie de virus. parfois il perd en force parfois il reprend du poil de la bête.

Alors qu'on ferme les bars, qu'on mette un couvre-feu ne changera pas ses habitudes, en revanche cela fragilisera un secteur de plus.
Pour prendre le RER a collés/serrés, dans des transports public bondés, ou on s'accroche aux barres, ou aux autres pour ne pas tomber, je me sens offensée oui, par ses mesures qui (peut-être) ralentiront un chouia la circulation, mais nous n'en auront jamais la preuve. Quand je pense qu'on a pris l'exemple des DOM TOM pour dire que cette mesure est efficace. Le jour même de l'arrêter , il se serait stoppé pour preuve
ici, quelques témoignages

Pour être médecin hospitalier en Guyane, je puis affirmer que le couvre-feu en Guyane n'est pour rien dans la régression de l'épidémie car il n'était guère respecté. Pour cause, population jeune, Bushinengés et Amérindiens vivant dehors.....Par contre Hydroxychloroquine...... Seulement 65 décès ( sur 300.000 habitants) . Comme d'habitude les médias ne savent pas de quoi ils parlent.

et

L 'épidémie se tasse aussi en Guadeloupe (1070 cas positifs / 789 cas / 527 pour les semaines 38/39/40 et on est descendu du pic de 33 réa à 20 cette semaine) et pourtant il n'y a PAS de couvre feu ....Aussi les journalistes devraient investiguer plus.

Alors, je m'interroge.....pourquoi ne pas avoir injecté dans le système de santé plutôt que d'aider les secteurs immobilisés par cette crise. L'immobilisation et l'incertitude quant au futur est glaçante !

Ces secteurs préférerait certainement renoncer a leurs aides et simplement travailler.
Mais non, depuis 7 mois, rien a été fait, dans ce sens. Pire on a réduit les lits depuis la dernière vague !
...... et on accuse les français d'être "un peu légers" ?!
ça n'engage que moi, mais les seuls qui me semblent irresponsables et légers, ce ne sont pas les français !

On voudrait sacrifier des pans entiers de l'économie française, qu'on ne ferait pas autrement !?
On voudrait modifier le droit français quand a ses libertés, on ne ferait pas autrement !?
...et a bas bruit, les média titre, bientôt la fin des états de droits ?
mouai, on voudrait dire, effacer les lois française pour créer des lois UE ?

Blondin a écrit : ↑15 oct. 2020, 11:08 Qui veut dîner avec moi samedi soir rdv à 21h ?
Ça va faire grincer des dents dans les bars et restaurants...
Alors vous en penser quoi de ce couvre feu?

désolée cowboy, j'aurais bien diné avec toi, mais, Samedi, je rentrerai chez moi a 21H
Ce couvre feu, doublé d'une autorisation de circuler pour les vacances me laisse perplexe !
Ca me laisse un gout de déjà vu.....quitter les grandes villes pour pouvoir s'offrir un resto en famille, là ou le virus circule peu ?! bein super, comme idée ! ça ne fera que disséminé le virus un peu plus.
Le bon sens ! juste le bon sens !
Je comprend bien que la plupart d'entre nous, craigne pour sa santé. je crains comme tous ici, de m'attraper cette sal**** je crains aussi pour mon travail, pour celui des restaurateurs et des bars, ou pour des salles de sport ?
Qui seront les prochains ciblés ?
Je crains avant tout, pour mon pays et pour nos enfants !
Ils ne pourront jamais rattraper ce genre d'erreurs, une fois que nous auront gagné en dettes et perdu en liberté
et ça, ce n'est pas du tout ce que j'ai envi de leur offrir
j"aimerais être plus joyeuse, je sais que tu me préfères comme cela.
mais là, comme tu demandes, je m'autorise a dire ce que j'ai sur le coeur!

un jour meilleur, promis oui, nous dinerons ensemble
bien à toi
Tchusss

Blondin a écrit : ↑14 oct. 2020, 21:52 Hello,
C est sur que ce n est pas facile à accepter tout ce qu on nous impose.
Maintenant il faut garder les gestes barrières et ne pas stresser, c est pas bon pour nous..
surtout gardons le masque !!!!

Eh oui le masque on le garde, le lavage de main aux max aussi, et les distances aussi.
Sachant que quand on a le choix c'est quand mieux le savon que le gel hydroalcoolique.
Mais les nouvelles mesures c'est un peu la cerise sur le gâteau

On est d'accord

Margot a écrit : ↑15 oct. 2020, 12:02 Peut-être qu'un couvre feu à 22h aurait suffi et permis aux restaurants de bosser quand même ?
C'est vrai qu'étant tout le temps fatiguée, ça ne me gêne pas d'être chez moi à 21h, ça ne changera rien pour moi.
Ceci dit, il ne faut pas se tromper de cible, le coupable de tout ce bazar c'est le virus, pas le gouvernement.
Parfois je me dis qu'on va tous en claquer de ce satané virus, que notre civilisation va disparaître comme d'autres l'ont fait avant la nôtre. Mais là je psychote sûrement...

Oui je pense que tu psychote mais c'est une réaction plutôt normale au vu de cette crise sanitaire inédite.
Par contre ça va modifier durablement nos comportements.
Et je pense que quand cela sera finit (oui j'espère encore qu'on puisse battre ce p*** de virus), ça va être la folie style après guerre.

Bonjour,


Entièrement d'accord avec Mag.
Ma femme travaillait en extra chez un gros traiteur haut de gamme (24 h du mans, 14 h motos, 24 h camion, GP de France moto, matchs de Foot, de rugby, de basket, mariages dans plein de châteaux, assemblés générales de grosses entreprises...). Tout ça, c'est fini. Donc plus rien pour elle.
Ce traiteur s'en sort tout de même un peu, car il a aussi une partie de son activité qui continue: livraison de repas pour des cantines (qui a tout de même diminué).
Heureusement qu'elle a encore un petit boulot chez mon kiné, cela fait tout de même une rentrée d'argent régulière.

Patrick

Salut à tous et une pensée aux autres confinés nocturnes !

PatrickS a écrit : ↑16 oct. 2020, 10:55 Bonjour,
Ma femme travaillait en extra chez un gros traiteur haut de gamme (24 h du mans, 14 h motos, 24 h camion, GP de France moto, matchs de Foot, de rugby, de basket, mariages dans plein de châteaux, assemblés générales de grosses entreprises...). Tout ça, c'est fini. Donc plus rien pour elle.

Désolée que ta femme soit directement touché, Patrick. Une chance qu'elle aie cet autre job, dans un secteur protégé.

J'ai comme qui dirait, plus rien de prévu ce soir.

Nostromo a écrit : ↑12 oct. 2020, 10:27
Ceci marquera ma dernière intervention dans ce topic, amusez-vous bien.
A bientôt,
Jean-Philippe.

Allons bon, c'est dommage Jipé, tu as soulevé ses 30 derniers jours, pas mal de point que j'aurais aimé débattre.
Comment on fait ? je les garde aux frais avec le vin blanc et les bières ?

Nostromo a écrit : ↑26 sept. 2020, 16:33 Mise à jour des maths...

Nostromo a écrit :Dans un tel cas, cette vague n'atteindra pas les 7'000 lits occupés en réa+soins intensifs, je pense au doigt mouillé qu'elle plafonnera plutôt quelque part en dessous de 2'000 et j'espère ne pas me tromper .

Bon, j'avais sans doute trop mouillé mon doigt, flagrant excès d'optimisme. La croissance du nombre de nouvelles admissions s'était fortement ralentie du 16 au 20 septembre et cela m'avait rendu trop joyeux : elle est repartie nettement à la hausse depuis. Elle répond maintenant à un doublement moyen des cas d'hospitalisation tous les 11 jours environ (on constate historiquement un premier doublement des cas depuis la publication de mon tout premier graphique, il y a 14 jours), selon le tableau ci-dessous.

A ce rythme, d'ici la mi-octobre on arriverait à la moitié de ce qu'on a connu au pire de la vague de mars - avril. Il me semble maintenant très peu probable que la France arrive à se maintenir sous la barre des 2'000, comme je l'annonçais plus tôt. Rappel : les barres oranges représentent l'évolution réelle depuis le calcul de mon premier graphique, les barres bleues les observations antérieures, la courbe rouge représente l'exponentielle qui colle au mieux à l'évolution constatée. L'échelle s'adapte automatiquement au nombre de cas, donc merci de s'abstenir de commenter les modifications de cette échelle .

Capture d’écran 2020-10-15 à 08.13.20.png (65.12 Kio) Vu 7373 fois

Et donc, la réalité des chiffres
on va pas commenter non, d'autant que tu n'es pas là.

Et, a suivre, une video de Arte, qui nous explique comment l'institut Pasteur a alerté qui de droit, avant la prise des dernières mesures !


Merci la transparence et bonjour la peur
Tsssssss, maglight

Bonjour,
J'ai pas lu les 43 pages, des posts par ci par là,
Moi je me protège, j'applique les gestes barrières, mais je vois tous les jours des gens sans masques, qui ne respectent pas les distances, et j'en passe, et on s'étonne d'être en deuxième vague ...et tous ces gens qui font la fête sans masques et gestes barrière, ils nous mettent tous en danger, on croirait que le virus n'existe plus, moi g reellement peur depuis le début, je me suis calfeutrée chez moi pendant plus d'un mois au début du confinement, je ne voulais personne chez moi, et aujourd'hui encore g peur de sortir, on est en zone rouge dans mon département, ca me fait réellement peur. SPACE

Bonjour,

Au début, on montrait du doigt la Suède. Aucun confinement, beaucoup de morts.
Actuellement, c'est le seul pays d'Europe ou il n'y a pas de rebond de l'épidémie.

Patrick