Forum SEP BY SEP (Sclérose en plaques)

Je comprends tout à fait que cette distanciation te rende triste car c'est triste en effet. Mais le temps reviendra où l'on pourra s'approcher des autres et les serrer dans nos bras.
Patientons...
Bonne journée quand même !

Oui, il faut être patient tu as raison.
Plein d'échanges nous attendent j'en suis sur.
Merci bonne journée à toi aussi.

Mise à jour des maths...

Nostromo a écrit :Dans un tel cas, cette vague n'atteindra pas les 7'000 lits occupés en réa+soins intensifs, je pense au doigt mouillé qu'elle plafonnera plutôt quelque part en dessous de 2'000 et j'espère ne pas me tromper .

Bon, j'avais sans doute trop mouillé mon doigt, flagrant excès d'optimisme. La croissance du nombre de nouvelles admissions s'était fortement ralentie du 16 au 20 septembre et cela m'avait rendu trop joyeux : elle est repartie nettement à la hausse depuis. Elle répond maintenant à un doublement moyen des cas d'hospitalisation tous les 11 jours environ (on constate historiquement un premier doublement des cas depuis la publication de mon tout premier graphique, il y a 14 jours), selon le tableau ci-dessous.

A ce rythme, d'ici la mi-octobre on arriverait à la moitié de ce qu'on a connu au pire de la vague de mars - avril. Il me semble maintenant très peu probable que la France arrive à se maintenir sous la barre des 2'000, comme je l'annonçais plus tôt. Rappel : les barres oranges représentent l'évolution réelle depuis le calcul de mon premier graphique, les barres bleues les observations antérieures, la courbe rouge représente l'exponentielle qui colle au mieux à l'évolution constatée. L'échelle s'adapte automatiquement au nombre de cas, donc merci de s'abstenir de commenter les modifications de cette échelle .
A bientôt,

Jean-Philippe.

Salut à vous tous,

Maglight a écrit : Salut Shed,
Je suis sincèrement désolée de savoir qu'on t'a malmené .
Je sais que ça va pas changer grand chose et qu'on ne peut pas effacer ce qui vient de se produire, mais ce type que tu as rencontré, bah c'est juste un con. On aimerait pouvoir les reconnaitre au premiers coup d'oeil, sauf qu'ils n'ont pas de couleurs, alors on peut pas trop les éviter

Tu n’as pas à l’être, qu’effectivement cette histoire, la mienne, ne va rien changer, c’est évident mais cette colère remonte également à mon passé après une sale expérience de gamin avec son père dans une situation à peu près similaire. Mais c’est aussi un coup de gueule contre ceux qui s’accaparent des fonctions qu’elles n’ont pas.
Le stress n’étant, surtout dans notre situation, pas une aide, au contraire, alors tout le monde fait ce qu’il veut mais je ne tomberais pas dans le piège de la parano comme je peux le voir parfois autour de moi !

Juste une vidéo, juste au moment du déconfinement pour illustrer



Réfléchir n’est pas interdit et puis juste un peu de bon sens

Maglight a écrit : Tache de ne pas trop ressasser cet accrochage, ce mec en vos pas le coup.
Un peu de Handpan, auprès de Tamag, devrait te le faire vite oublier. »

La colère est passée, même si on m’avait dit que la colère n’est justifié que pour faire changer une situation, de manière objective !
Mamag m'a juste joué cette chanson au ukulélé :

Nostromo a écrit : Dans la situation que tu décris, l'attitude de chacun des deux camps se comprend dans une certaine mesure : il y a du pour et du contre des deux côtés. Comme il est plus sûr de compter sur soi que sur les autres, je te suggère de trouver des solutions de ton côté pour éviter qu'elle se reproduise : c'est arrivé, c'est derrière, ça sera oublié, faisons en sorte de ne pas revivre ça à chaque fois.

Des solutions, évidemment j’en avais trouvé en mettant 2 masques dans ma bagnole, 2 dans la poche de ma veste mais tu ne peux jamais être sûr que tu ne vas pas te retrouver dans le cas où, hé ben tu vas quand même te retrouver sans !
A cause de la baisse des températures actuelles, au moment de sortir et de m’en rendre compte, je retourne chez moi, prends une autre veste plus chaude mais …
J’ai la mémoire qui flanche, me souviens plus très bien … comme le dit une chanson connue. Tu l’auras compris, ma mémoire m’a encore fait oublier de prendre les masques que j’avais dans mon autre veste !!!
Bien m’sieur j’vais tacher de ne plus revivre ça à chaque fois

Nostromo a écrit : Arf. Le gars qui me sort ça, je lui réponds que non en effet cher Monsieur, vous avez tout à fait raison : allons donc la chercher ensemble, afin d'éviter tout malentendu entre nous. »

Tu crois que je vais te suivre … Je te répondrais juste « Vas y je te rejoins » et le temps que tu reviennes, j’aurais finis mon marché … espèce de délateur

Nostromo a écrit : Bon, je te charrie un peu parce que je trouve que tu surréagis un poil, mais sois bien convaincu de ma totale bienveillance en ton endroit. Il y a beaucoup de colère en toi, ne la laisse pas t'emporter. »

J’en suis convaincu et se contrôler est effectivement la meilleur des attitudes à adopter, un brin de laisser aller peut parfois aussi soulager certaines tensions internes

Nostromo a écrit : Faut qu'on se fasse un apéro, tous les deux, la prochaine fois que je vais du côté de Grenoble . »

ça sera avec plaisir le sieur Nostromo

Defcom a écrit :

Shed a écrit : y a des modérateurs qui pourraient éventuellement me recadrer.

ben non,a partir du moment ou il n'y a pas d'insultes et de discrimination,rien ne va mal

Merci pour ta réponse mÔÔÔsieur le modérateur !

Barbara92 a écrit : Bonjour Shed,
Je suis désolée de ce qu'il s'est passé, et je suis choquée que personne ne t'en ai proposé un

J’ai posé la question à haute voix … mais que des signes de « non » sur toutes les têtes, j’avais une serviette en papier que j’avais retrouvé dans la poche de ma veste, m’en suis servis et maintenu sur la bouche avec une main, avant de me casser la gueule …
Thanks

Bonne soirée et bon WE
Malgré les températures ...

salut a tous

Shed a écrit : ↑26 sept. 2020, 20:27 Juste une vidéo, juste au moment du déconfinement pour illustrer



Réfléchir n’est pas interdit et puis juste un peu de bon sens

merci shed
j'adore !

Mamag m'a juste joué cette chanson au ukulélé : Quand on est con, on est con !

Ah trop cool Tamag
Je te chanterais bien celle -ci, pour y faire suite !

Defcom a écrit : ↑25 sept. 2020, 22:32 c'est bien connu,a partir du moment ou tu as un poste a responsabilité, t'en branle plus une

t'as bien raison, defcom !

Pour en revenir au sujet......les chiffres de géodes, hein, chiffres d'état, qui nous servent de support pour nos cours de math. Bon bein .....
Je vous pris de m'excuser au nom de mon département, hein, on dirait qu'on a des soucis a faire remonter nos infos !
A noter que l'on a pas oublié de les compter comme des cas en hospitalisation, on a juste oublier de les déclarer !
c'est clair comme de l'eau de roche, mais au final ce qui compte c'est que ça explique, la hausse subite par chez moi. Bon, on plombe un peu l'ile de France au passage, mais on est plus a 240 cas prêt !
Tiens donc, a fin aout, on fait rentrer dans les chiffres, tout ceux qui arrivent dans les aéroports et qu'on test positif
et on fait une mise a jour..... qui remonte sur plusieurs semaines !
+ x - = et - x + =
C'est bon, je jette l'éponge, impossible, (a part peut-être, jipé) de s'y retrouver dans l'embrouille.
j'ai plus qu'à m'offrir un doliprane, pour fêter ça !
Allez, bon dimanche et couvrez vous bien !
Tchuss

Salut les Marseillais,
Au cas ou vous en seriez, j'aimerais vous dire que vous avez tous, TOUT mon soutien.
maglight, une parisienne de souche ! ( comme quoi, c'est possible)

Bonjour bonjour,

Shed a écrit :Des solutions, évidemment j’en avais trouvé en mettant 2 masques dans ma bagnole, 2 dans la poche de ma veste mais tu ne peux jamais être sûr que tu ne vas pas te retrouver dans le cas où, hé ben tu vas quand même te retrouver sans !

Le marché présente toutefois quelques différences notables avec les autres courses. La première, c'est qu'en général tu gares ta voiture beaucoup plus loin quand tu vas au marché, qu'avec toute autre course (tu as par conséquent plus besoin de marcher). La deuxième, c'est que comme tu vas le plus souvent visiter plusieurs commerçants (poissonnier, primeur, boucher, fromager, boulanger, ...), le panier (ou le cabas) devient un accessoire essentiel, alors que tu n'en as que faire quand tu pousses ton caddie. J'ai fait le marché ce matin, prendre le panier est un réflexe encore plus fort que prendre mon portefeuille (j'ai moins souvent oublié le panier à la maison que le portefeuille...), il suffit d'avoir deux ou trois masques qui traînent au fond en permanence.

Tu crois que je vais te suivre … Je te répondrais juste « Vas y je te rejoins » et le temps que tu reviennes, j’aurais finis mon marché … espèce de délateur

Hum, ce n'est pas moi qui ai parlé de police en premier... A partir du moment où je me retrouverais devant quelqu'un qui gémit parce que je ne fais pas partie de la grande maison, c'est par pur altruisme si je lui propose de mettre fin à sa douleur en allant chercher un vrai officier de police assermenté.

Le but du jeu n'est pas une quelconque délation, c'est juste de provoquer le mutisme du geignard .

Nostromo a écrit :Faut qu'on se fasse un apéro, tous les deux, la prochaine fois que je vais du côté de Grenoble . »

ça sera avec plaisir le sieur Nostromo

Je te tiens au jus .

maglight a écrit :Pour en revenir au sujet......les chiffres de géodes, hein, chiffres d'état, qui nous servent de support pour nos cours de math. Bon bein .....

Ah flûte, je les avais pris parce qu'ils avaient été postés par toi en première instance, afin d'éviter toute polémique à leur sujet. Caramba, raté !

c'est clair comme de l'eau de roche, mais au final ce qui compte c'est que ça explique, la hausse subite par chez moi. Bon, on plombe un peu l'ile de France au passage, mais on est plus a 240 cas prêt !

En attendant, il est possible que ce soit à cause de cette absence temporaire de remontée de ces chiffres que j'ai cru voir un net ralentissement : ton information parle du 18 septembre, je notais quant à moi un net ralentissement entre le 16 et le 20... Ce qui compte pour mes maths est que les infos soient désormais à jour.

Tiens donc, a fin aout, on fait rentrer dans les chiffres, tout ceux qui arrivent dans les aéroports et qu'on test positif
et on fait une mise a jour..... qui remonte sur plusieurs semaines !
+ x - = et - x + =
C'est bon, je jette l'éponge, impossible, (a part peut-être, jipé) de s'y retrouver dans l'embrouille.

Je considère en effet, depuis le début, que le nombre de tests positifs n'est pas une donnée pertinente, car elle dépend principalement du nombre de tests que tu fais passer, et du ciblage que tu fais. Pour ce que j'entends par "ciblage", tu peux voir ça un peu comme un contrôle d'alcoolémie, qui contrôlerait 1'000 automobilistes :

Cas 1 : tu fais ton contrôle un lundi matin à 8 heures sur le périphérique de Paris.
Cas 2 : tu fais ton contrôle un samedi soir autour de minuit sur la place de la Bastille ou autour de Pigalle.

Hmmm, je me demande bien lequel va le plus donner...

Pour cela que je m'en tiens dans mes maths au seul chiffre du nombre de cas en réa + soins intensifs, qui est à mon avis sujet à beaucoup moins de biais. Le chiffre du nombre de morts est également pertinent, sauf qu'en raison du temps qui va s'écouler entre l'admission en réa ou soins intensifs et le décès, ce chiffre permet moins d'anticiper l'avenir -- il ne fait qu'annoncer le présent.

A bientôt,

JP.

Salut
@ nostromo
Note que pour ne pas te fatiguer, j'ai attendu loooooongtemps pour que tu puisses te reposer, avant de répondre.
Et encore, je ne vais pas reprendre, tous ce qui méritait réponse ....je veux pas faire monter ton taux de cortisol.

Nostromo a écrit : ↑27 sept. 2020, 17:22 Ah flûte, je les avais pris parce qu'ils avaient été postés par toi en première instance, afin d'éviter toute polémique à leur sujet. Caramba, raté !

Ah?
A te lire , je comprend que tout ce que je post est de la fake news .....ca m'étonne que tu t'appuies sur ce lien, plutôt qu'un autre!.... mais sinon les chiffres, on peut leur faire confiance !
j'ai regardé ta première courbe, avec une erreur mi-septembre de 200 cas en rea prévu par toi au 24 septembre....dans ce type de calcul exponentiel ....une erreur dès le départ, ça fait une grosse erreur en bout de courbe !
mais bon, les chiffres ne mentent pas, en revanche, les gars qui les manipulent ne sont pas a l'abri de se tromper.

comme, je suis une quiche en math, je vous laisse écouter le Professeur Toussaint, il a l'air de bien s'en sortir avec les exponentielles. un autre parisien, qui soutient les marseillais. ( comme quoi!)
Merci a pier2 de me l'avoir fait découvrir, je le kiffe grave ! La façon dont il parle, m'éclate
euh, il doit être mi-homme/mi-robot, au naturel !


Bonne fin de w-e a tous !

Bonjour,

J'ai entendu que les cas en réa sont aussi moins touchés/graves qu'il y a quelques mois. Donc, les morts devraient aussi êtres moins nombreux (morts/admissions).

Patrick

Bonjour mag, comment allons-nous aujourd'hui ?

maglight a écrit :Note que pour ne pas te fatiguer, j'ai attendu loooooongtemps pour que tu puisses te reposer, avant de répondre.

C'est une très délicate attention de ta part, elle me touche.

je veux pas faire monter ton taux de cortisol.

Boarf, au point où j'en suis, tu sais...

Ah flûte, je les avais pris parce qu'ils avaient été postés par toi en première instance, afin d'éviter toute polémique à leur sujet. Caramba, raté !

Ah?
A te lire , je comprend que tout ce que je post est de la fake news .....ca m'étonne que tu t'appuies sur ce lien, plutôt qu'un autre!.... mais sinon les chiffres, on peut leur faire confiance !

Tu interprètes mes propos de façon incorrecte : si je me base sur des chiffres initialement postés par toi, c'est uniquement dans le but que tu évites d'en contester la réalité . Aucun lien avec ce que tu peux poster par ailleurs.

j'ai regardé ta première courbe, avec une erreur mi-septembre de 200 cas en rea prévu par toi au 24 septembre....dans ce type de calcul exponentiel ....une erreur dès le départ, ça fait une grosse erreur en bout de courbe !
mais bon, les chiffres ne mentent pas, en revanche, les gars qui les manipulent ne sont pas a l'abri de se tromper.

comme, je suis une quiche en math

Voilà, c'est tout à ton honneur de le reconnaître. Des variations sur le nombre de cas pour un jour donné ont, dans une projection exponentielle, à peu près la même signification que les variations d'échelle, c'est à dire aucune.

Une variation de 200 cas sur le chiffre initialement prévu, présenté comme ça ça fait beaucoup. Sauf que l'unité pertinente, dans une exponentielle, est le temps, ou le nombre de cycles, que nécessitera un chiffre pour doubler (exponentielle croissante) ou pour être divisé par deux (exponentielle décroissante). Ce dernier cas est notamment utilisé en radioprotection, quand on calcule la "demi-vie radiologique" d'un élément.

Une variation de 200 cas entre prévu et réel représente une variation d'un jour ou deux pour obtenir le doublement : au lieu de l'avoir le 24, on l'a le 25, peut-être le 26 : qu'il ait fallu attendre douze jours au lieu de dix pour obtenir le doublement, ne change rien au fait que ce doublement soit effectivement arrivé, et en plus pas très loin de la date initialement prévue. Je ne prétends pas que mon modèle est parfait, loin de là, notamment parce qu'il s'agit ici de la résultante d'une exponentielle croissante (la vague actuelle) avec une exponentielle décroissante (la vague de mars - avril), ce qui complique un peu les calculs. Mais je ne veux pas t'embrouiller plus que ça .

Quant au professeur (ès médecine du sport) Toussaint, il se prévaut de chiffres biaisés. Soit il sait qu'ils le sont et il se rend coupable de mauvaise foi, soit il l'ignore et il se rend coupable de stupidité. C'est l'un, ou l'autre.

Deux exemples pour démontrer comment les chiffres sur lesquels il se base sont biaisés :

1. dans ce document non daté, il reprend un argument qu'il a largement utilisé par ailleurs : "les scénarios proposés par l’Imperial College étaient extrêmement élevés par rapport à la réalité constatée sur le terrain (500 000 décès étaient prédits en Grande-Bretagne par les simulations, alors que ce pays descend la vague avec quelques jours d’écart seulement par rapport aux autres pays Européens)". C'est juste faux, il ment...

Ce que disait précisément l'Imperial College (tel que rappelé dans le lien proposé par Toussaint lui-même pour "appuyer" ses propos) : "the United Kingdom’s health service would soon be overwhelmed with severe cases of COVID-19, and might face more than 500,000 deaths if the government took no action" ; "Prime Minister Boris Johnson almost immediately announced stringent new restrictions on people’s movements". Je te fais la traduction par gentillesse : [devant l'information que] "les services de santé britanniques seraient bientôt débordés de cas sévères de covid-19 et pourraient déplorer plus de 500'000 décès si aucune action gouvernementale n'était prise" ; "le Premier ministre Boris Johnson a presque instantanément annoncé de nouvelles mesures strictes de confinement". 500'000 décès, c'était le chiffre du pire scénario de l'Imperial College, c'est à dire la borne haute de ce qu'on pouvait attendre si rien n'était fait. Or, quelque chose a été fait, et pas qu'un peu, ce que l'Imperial College envisageait par ailleurs (et tombait d'ailleurs sur un chiffre prévu légèrement inférieur au chiffre réel). Toussaint ne tient évidemment pas compte de ça : mauvaise foi, ou stupidité ?

2. dans la vidéo que tu postes, il se base sur l'observation d'un nombre décroissant de morts (maximum : 123 ; minimum : 43 ; total de l'échantillon : trois observations, sélectionnées on ne sait comment ; durée de l'échantillon : moins d'une semaine) pour conclure en la présence d'une exponentielle décroissante. Cette affirmation, d'un point de vue scientifique, contient deux biais majeurs, qu'un professeur en médecine ne peut en aucun cas ignorer... à moins d'être profondément stupide :

- l'échantillon est très restreint et sur une période très courte, ce qui en décuple le "bruit" statistique : la marge d'erreur devient alors tellement importante que l'observation ne veut plus rien dire du tout. Il s'agit ici d'un biais classique d'échantillonnage, connu, contre lequel on met systématiquement en garde les étudiants de première année (notre bon professeur devait dormir pendant le cours de maths), causé à la fois par la faible taille de l'échantillon et par la durée réduite de l'observation. Si jamais tu voulais en savoir plus sur les règles mathématiques qui se cachent derrière le choix de l'échantillon, je te renverrais par exemple à ce document : http://icietla-ge.ch/voir/IMG/pdf/taill ... s-spip.pdf.

- l'indicateur qu'il choisit de mettre en avant est celui du nombre de décès, qui accuse évidemment un certain retard (deux semaines ?) par rapport au nombre des admissions en réa ou soins intensifs. Il aurait évidemment, pour cette raison de décalage, été infiniment plus pertinent de prendre l'indicateur des admissions plutôt que celui des décès, mais Toussaint n'en fait rien : il se base sur les seuls décès. Stupidité, ou mauvaise foi ?

- par ailleurs, le chiffre des décès reste contenu tant que les services de réa et soins intensifs restent en dessous de la saturation. A partir du moment où ceux-ci saturent, alors il y a des nouvelles arrivées qu'on ne peut plus prendre en charge, avec évidemment des chances de survie un poil différentes dans ce cas et une explosion de la mortalité à la clef. Ce qu'on appelle en mathématiques un effet de seuil. Le problème vient précisément de ce que ce nombre des nouvelles arrivées suit actuellement une croissance exponentielle, avec un doublement des cas tous les onze jours aux dernières nouvelles. Est-ce délibérément que Toussaint choisit d'ignorer cet aspect, ou le fait-il par vulgaire stupidité ?

euh, il doit être mi-homme/mi-robot, au naturel !

C'est surtout un escroc intellectuel, un truand d'une toxicité rare.

A bientôt ,

JP.

Salut Patrick,

PatrickS a écrit :J'ai entendu que les cas en réa sont aussi moins touchés/graves qu'il y a quelques mois. Donc, les morts devraient aussi êtres moins nombreux (morts/admissions).

C'est en effet très vraisemblable ; la raison la plus probable étant que lors de la première vague, les personnels soignants découvraient cette maladie, ils ne savaient pas encore comment la traiter. Aujourd'hui, ils ont appris de leurs erreurs, ils savent quelles méthodes sont plus efficaces que les autres.

Cela ne change rien au fait que ce qu'il convient d'éviter à tout prix est une saturation des services de réa et soins intensifs : un patient qui ne peut pas être pris dans ces services, bénéficiera moins de ces nouvelles compétences. Cette saturation est un risque réel tant que le nombre des admissions dans ces services continue à croître.

Allez, j'y reviens. Avec une proposition de démonstration de la malhonnêteté intellectuelle totale du Pr. Toussaint. Cette malhonnêteté est cocasse car elle repose sur une tentative assez habile, d'ailleurs, de "faire dire ce qu'on veut aux chiffres".

Je me base pour cela sur sa vidéo, postée par maglight :



Ainsi qu'il est rappelé dans la description de la vidéo, elle date du 24 septembre, qui était un jeudi, jeudi dernier pour être plus précis.

Je reprends ici les propos exacts du Pr Toussaint, au tout début de l'extrait :

Bozo a écrit :On a un chiffre, hier, de décès. Un décès à Marseille. Un décès. L'ensemble de l'agglomération est reconfinée ou, du moins, soumise à ces mesures. Nous sommes dans une phase dans laquelle nous avons connu 43 décès en France hier. On nous annonçait à nouveau une croissance exponentielle. Vendredi nous étions à 123, pour les chiffres officiels de Santé Publique France, 123 décès vendredi. Mardi, nous étions à 78. Hier, nous étions à 43. Il faut m'expliquer comment une exponentielle décroissante peut justifier les mesures qui ont été prises hier, qui sont des mesures, et je comprends la colère de cette personne, qui sont des mesures qui sont fondées sur des bases scientifiques arbitraires. Nous sommes donc dans un domaine sur lequel nous n'avons pas, pour l'instant, les bases scientifiques permettant d'aboutir à ce type de décision.

Remettons de l'ordre dans tout ça, en nous rappelant que la vidéo date du jeudi 24 septembre. Les chiffres annoncés par Bozo sont donc les suivants :

vendredi 18/09 : 123 décès ("vendredi")
mardi 22/09 : 78 décès ("mardi")
mercredi 23/09 : 43 décès ("hier")

Déjà bonne nouvelle, j'ai vérifié les chiffres : ils sont presque exacts, le vendredi 18 c'était 154, pas 123, mais ça n'aurait fait que renforcer la manipulation donc je ne m'en formalise pas. Bozo Toussaint en conclut la présence d'une exponentielle décroissante : 123, puis 78, puis 43, hop hop en effet ça pourrait faire penser à une exponentielle décroissante. Sauf qu'il y a un gros loup, et ses interlocuteurs n'ayant pas le temps de vérifier tout ça, ils sont évidemment pris de cours. Méthode classique de manipulation des chiffres à fins de désinformation.

Notamment, personne ne semble s'étonner de la disparition de certaines dates dans son échantillonnage : samedi, dimanche, lundi, pschitt, disparues. Alors comme je suis gentil, je vais les remettre, ces dates

vendredi 18/09 : 154 décès
samedi 19/09 : 25 décès
dimanche 20/09 : 11 décès
lundi 21/09 : 53 décès
mardi 23/09 : 78 décès
mercredi 24/09 : 43 décès

Ce qui me donne le joli graphe suivant :
Sur ce graphe, on a en orange les chiffres que Bozo a choisi de mettre en avant (nota : pour le vendredi 18 je reprends le chiffre exact, pas celui qu'il donne, mais encore une fois cette erreur de sa part ne m'émeut pas et est sans grande influence) ; en bleu marine les chiffres réels malencontreusement oubliés par Bozo ; enfin en bleu ciel les chiffres du 24 au 27 septembre, qu'il ne pouvait évidemment pas connaître à la date de l'interview, je les donne juste pour information.

Si l'exponentielle décroissante est effectivement une possibilité si on ne s'intéresse qu'aux barres orange, il faut être extralucide pour voir une exponentielle décroissante sur l'ensemble des données. Ou un fieffé menteur... On notera d'ailleurs que la date de départ retenue par Bozo du 18/09, avec ses 154 décès, a été très judicieusement sélectionnée : si je recherche quelle était la précédente journée, depuis le début de cette épidémie, à avoir connu plus de décès que celle du 18 septembre (1), je suis obligé de remonter au... 17 mai, soit quatre mois en arrière. Une paille

(1) : bin oui, si je suis dans une exponentielle décroissante, c'est que forcément ça décroissait déjà avant, donc que les jours précédents affichaient forcément des valeurs supérieures à celle du 18 septembre... Perdu .

Donc, je vous en prie, j'ai déjà fort à faire avec Junior, alors ne venez pas m'emmerder en plus avec Bozo. Et je vous recommande de cesser d'accorder le moindre crédit à ses propos : il vous manipule, il vous pipeaute.

A bientôt,

JP.

Bonjour à toutes et tous,

En particulier à Shed et Nostromo avec qui les échanges sont souvent très intéressants. Et merci Shed pour le post sympa à mon égard. J'ai été pas mal occupé avec un article qui vient d'être publié aujourd'hui et je vais bientôt passer ma titularisation mais promis après j'écrirais plus de posts .

Je n'ai malheureusement pas encore pris le temps de lire tous les messages à part les derniers. A quoi je dirais simplement ne regarder pas CNEWS, c'est très mauvais pour votre cerveau.

Je voulais surtout savoir si on avait parlé dans ce fil de la relation entre SEP et COVID. Sur un blog de recherche Anglais j'ai vu qu'au début de l’épidémie en Italie très peu de personnes sepiennes avaient des symptôme grave. Bien que c'était une première statistique et beaucoup de choses peuvent expliquer cela (plus de femmes qui ont la SEP et plus d'hommes ont des conséquences graves du COVID). Selon moi il y a quelque-chose à creuser. Le COVID brouille la frontière entre maladie virale et auto-immune, notamment à cause de la cytokine storm qui cause le plus de dommage au niveau respiratoire. Cela je pense renforce l'idée que la SEP est une maladie causée par un virus, le système immunitaire marchant normalement. Et si les sepiennes ont moins de conséquences graves c'est parce que l'on défonce en partie leur système immunitaire. Enfin voila on en a peut-être déjà parlé ici où il y a peut-être même un fil dédié.

Bien à vous,
Romain

Nostromo a écrit : ↑28 sept. 2020, 10:59 Salut Patrick,

PatrickS a écrit :J'ai entendu que les cas en réa sont aussi moins touchés/graves qu'il y a quelques mois. Donc, les morts devraient aussi êtres moins nombreux (morts/admissions).

C'est en effet très vraisemblable ; la raison la plus probable étant que lors de la première vague, les personnels soignants découvraient cette maladie, ils ne savaient pas encore comment la traiter. Aujourd'hui, ils ont appris de leurs erreurs, ils savent quelles méthodes sont plus efficaces que les autres.

Cas moins graves + meilleure prise en charge = encore moins de décès.

Patrick

Nostromo a écrit : ↑28 sept. 2020, 15:12 Allez, j'y reviens. Avec une proposition de démonstration de la malhonnêteté intellectuelle totale du Pr. Toussaint. Cette malhonnêteté est cocasse car elle repose sur une tentative assez habile, d'ailleurs, de "faire dire ce qu'on veut aux chiffres".

Je me base pour cela sur sa vidéo, postée par maglight :

.
.
.

Bozo a écrit :On a un chiffre, hier, de décès. Un décès à Marseille...

Hein, on m’a appellé ??

Dis donc, espèce de bachibouzouk, d’australopithèque invertébré … Les dates que tu rajoutes et que j’aurais volontairement négligé, ne correspondent elles pas à ce qu’on appelle le WEEK EEEEEENNNNNNDDDDDDDD
Période de la semaine, où l’administration (qui est sensé faire ce genre de comptabilité) mais aussi les labos … la majorité des d’entreprises, en général, de tout le pays, en fait, travaille au ralenti !
Et pour le lundi, c'est pas moi qui le dis mais c'était Coluche « Doucement le lundi et pas trop vite le vendredi »
Alors si tu multiplies ces nombres du WE par 2 voire 3 ou 4 et on retombe sur les nombres qui correspondent à une courbe, qui certes n’est pas exponentielle mais bien descendante. Le terme « exponentielle » est pour moi, un mot un peu à la mode en ce moment pour dire simplement que cela va très vite, surtout dans le sens de la contamination !

Ho, hé, hein, bon



Parce que Bozo, c’est l’un de mes surnoms !!!

PS : Content d’avoir de tes nouvelles RomzZz

Salut

Bein dit donc,j'aurais presque préferé voir Nostromo VS Toussaint,
plutôt que le Professeur Mégarbane VS Pr Toussaint !
Parce que vraiment, le Pr Megarbane, je l'ai pas trouvé très convaincant !

Quant au professeur (ès médecine du sport) Toussaint, il se prévaut de chiffres biaisés. Soit il sait qu'ils le sont et il se rend coupable de mauvaise foi, soit il l'ignore et il se rend coupable de stupidité. C'est l'un, ou l'autre.

T'exagères, quand même, à t'entendre, on a un professeur de sport qui vient faire le guignol sur le plateau !
Perso, au nez, je vois et j'entend un type, intelligible, même quand il parle de math, ce qui n'est pas donné à tout le monde. Il a réponse a tout, connait son sujet et l'autre en face, ne fait pas le poids une seconde, a mon avis !
Je te laisse lire son CV

Jean-François Toussaint
né le 8 avril 1963 à Dunkerque, est un médecin français, professeur de physiologie de l’Université Paris-Descartes. Il est directeur de l’IRMES, Institut de recherche biomédicale et d’épidémiologie du sport à l’INSEP, ancien membre du Haut Conseil de la santé publique, il est actuellement Review Edit
il obtient un DEA de biologie moléculaire en 1990 dans le laboratoire de Ketty Schwartz et un doctorat de sciences en 1995. Celui-ci porte sur le développement de l’IRM fonctionnelle dans le diagnostic des maladies cardiovasculaires, travaux menés au Massachusetts General Hospital de Boston, et soutenus par la première bourse Harold M. English de l’université Harvard. Après sa thèse de science, il devient cardiologue et professeur de physiologie à l’université Paris Descartes2. ...Fondateur du Groupe Adaptation et Prospective du Haut Conseil de la santé publique, il participe aux travaux de nombreuses commissions de prospective sur la santé en France (HCSP, INPES, Académie Nationale de Médecine) au regard des pathologies émergentes et des adaptations à prévoir. Il a été porte-parole de la Fédération Française de Cardiologie pour l’organisation des États Généraux du Cœur et participé au conseil d’orientation du Musée de l'Homme durant toute sa rénovation.

....et accessoirement, il a été champion de voley, avec l'équipe d'Asnières en 84, tu as raison !
un esprit sain dans un corps sain, on pourrait dire

Nostromo a écrit : ↑28 sept. 2020, 15:12 Allez, j'y reviens. Avec une proposition de démonstration de la malhonnêteté intellectuelle totale du Pr. Toussaint. Cette malhonnêteté est cocasse car elle repose sur une tentative assez habile, d'ailleurs, de "faire dire ce qu'on veut aux chiffres".

Mais dis moi, c'est un peu ce qu'on te disait avec PatrickS, il me semble. les chiffres sont faciles a manipuler, oui

Je reprends ici les propos exacts du Pr Toussaint, au tout début de l'extrait :

Bozo a écrit :....../....

Déjà bonne nouvelle, j'ai vérifié les chiffres : ils sont presque exacts, le vendredi 18 c'était 154, pas 123, mais ça n'aurait fait que renforcer la manipulation donc je ne m'en formalise pas.

On dirait qu'on a un soucis avec les chiffres, effectivement ! Ils bougent tout le temps.
je remets le lien, au cas ou, https://geodes.santepubliquefrance.fr/# ... &view=map1
Patapé

Bozo Toussaint en conclut la présence d'une exponentielle décroissante : 123, puis 78, puis 43, hop hop en effet ça pourrait faire penser à une exponentielle décroissante. Sauf qu'il y a un gros loup, et ses interlocuteurs n'ayant pas le temps de vérifier tout ça, ils sont évidemment pris de cours. Méthode classique de manipulation des chiffres à fins de désinformation.

ah bein toi aussi, tu n'as pas l'air de l'avoir trouvé très réveillé le Pr Megarbane !
Dis, c'est un peu son boulot a ce moment là, de débattre et d'argumenter, si il est pas d'accord avec ça.
De plus, tu oublies le contexte !
le débat tourne autour de la question, est-ce que c'est légitime ou pas de demander a Marseille de fermer ses bars !? justement, au vue des chiffres, les Elus Marseillais demandait 10 jours de répit pour observer si oui ou non, la courbe, allait continuer a progresser ! Les chiffres baisses bien a partir du 19, c'est un fait !
voila le sujet du débat:
le Pr Toussains, défend la position des Marseillais, aux vues des sanctions qui leurs sont infligées.
Sont-elles justifiées, oui ou non ? Je me demande si tu l'as bien compris

Notamment, personne ne semble s'étonner de la disparition de certaines dates dans son échantillonnage : samedi, dimanche, lundi, pschitt, disparues. Alors comme je suis gentil, je vais les remettre, ces dates
vendredi 18/09 : 154 décès
samedi 19/09 : 25 décès
dimanche 20/09 : 11 décès
lundi 21/09 : 53 décès
mardi 23/09 : 78 décès
mercredi 24/09 : 43 décès

elles sont bien toutes en baisses, le 19,20, 21, 22 et 23, par rapport au 123 morts du 18, peut importe ses omissions.....il ne ment pas !

Ce qui me donne le joli graphe suivant
Sur ce graphe, on a en orange les chiffres que Bozo a choisi de mettre en avant (nota : pour le vendredi 18 je reprends le chiffre exact, pas celui qu'il donne,

Pitié,
Te donne pas la peine de reprendre ton tableau avec les bons chiffres.

Si l'exponentielle décroissante est effectivement une possibilité si on ne s'intéresse qu'aux barres orange, il faut être extralucide pour voir une exponentielle décroissante sur l'ensemble des données. Ou un fieffé menteur...

euh, il faut bien un début de baisse, avant d'arrivé a en déduire qu'on a une exponentiel décroissante, je te l'accorde.
C'est pour ça que les élus marseillais ont déposés un recours, pour avoir 10 jours de plus, pour le vérifier

On notera d'ailleurs que la date de départ retenue par Bozo du 18/09, avec ses 154 décès, a été très judicieusement sélectionnée : si je recherche quelle était la précédente journée, depuis le début de cette épidémie, à avoir connu plus de décès que celle du 18 septembre (1), je suis obligé de remonter au... 17 mai, soit quatre mois en arrière. Une paille

C'est quoi cet argument. Il part justement de la plus haute hausse vu depuis mai, pour regardé derrière ce qu'il se passe !

Donc, je vous en prie, j'ai déjà fort à faire avec Junior, alors ne venez pas m'emmerder en plus avec Bozo. Et je vous recommande de cesser d'accorder le moindre crédit à ses propos : il vous manipule, il vous pipeaute.

Ta réaction me parait, chouia disproportionnée
Un débat est une confrontation de points de vu, dans le respect de chacun.
Que tu ne veuilles pas le prendre au sérieux est Ton point de vu. Perso, je le pense clean.
Il n'a aucun intérêt personnel dans l'affaire. Il ne touche pas d'argent de B.P, j'ai vérifié , contrairement à Mégardane, Karine lacombe, et beaucoup d'autres qui nous surinent, les oreilles depuis le début de crise.
Chacun peut faire preuve de recul et d'analyse, et avoir son propre jugement.

Ta façon de considérer Toussaint, en le nommant Bozo me renvoie, a ses derniers mois, quand on parlait de Pr Raoult comme d'un druide à moitié mégalo et fou, sur toute les chaines !
Les druides et les bozo, ça à tout l'air de déranger ! ça m' interroge
Je regrette un Nostromo VS Toussaints, ça m'aurait éviter de me prendre la tête, dans une partie qui n'est pas la mienne !
On pourrait désaxer le débat et repartir sur une notion plus philo, ce serait, certainement, plus agréable a lire.
C'est d'ailleurs la dessus que j'étais partie. Tu sais....les dommages collatéraux, les bénéfices/risques et tout et tout. M'enfin, c'est juste un point de vu, hein, aucune obligation de rien
Sur ce,
Dormez bien, tous
Bonne nuit, l'Amisuisse

Salut Romain,

RomZzZ a écrit :A quoi je dirais simplement ne regarder pas CNEWS, c'est très mauvais pour votre cerveau.

CNews, c'est la dernière étape de la dégénérescence avant Fox News .

Je voulais surtout savoir si on avait parlé dans ce fil de la relation entre SEP et COVID.

Pas encore, mais on entend beaucoup parler (pas dans ce topic donc) du rôle positif, voire crucial, des interférons, notamment de l'interféron-béta, sur la capacité de l'organisme à gérer efficacement l'infection. Voir par exemple ici, l'étude complète doit pouvoir se trouver mais je suis un peu feignant aujourd'hui .

Porte-toi bien,

JP.

Le pire du pire c' est BFM TV. LCI commence à lui emboiter le avec Rochebin qui c' est bien intégré au moule.





Sans commentaires.

Salut magouille

maglight a écrit :Parce que vraiment, le Pr Megarbane, je l'ai pas trouvé très convaincant !

Ce n'est pas parce que, dans un débat entre deux personnes, l'une des deux se montre incapable d'apporter une contradiction cohérente aux arguments qui lui sont opposés, que ces arguments sont pertinents. Tiens, tu devrais aller lire ça (Hume, Enquête sur l'Entendement Humain) et ça (Schopenhaueur, L'Art d'Avoir Toujours Raison), les deux en texte intégral et en français. Merci qui ?

Toussaint est un individu éminemment toxique, un fieffé menteur.

Cette malhonnêteté est cocasse car elle repose sur une tentative assez habile, d'ailleurs, de "faire dire ce qu'on veut aux chiffres".

Mais dis moi, c'est un peu ce qu'on te disait avec PatrickS, il me semble. les chiffres sont faciles a manipuler, oui

Ce à quoi je répondais que les maths ne mentent pas. Tu noteras d'ailleurs que c'est à travers les maths, et rien d'autre, que la manipulation grossière de Bozo devient le plus facilement visible. Une autre chose que je défends, c'est que ce genre de manipulation est d'autant plus difficile que l'interlocuteur dispose d'une culture mathématique. Se satisfaire de sa propre ignorance des maths revient à accepter l'idée qu'on puisse se faire mener en bateau par un faisan de son genre.

Déjà bonne nouvelle, j'ai vérifié les chiffres : ils sont presque exacts, le vendredi 18 c'était 154, pas 123, mais ça n'aurait fait que renforcer la manipulation donc je ne m'en formalise pas.

On dirait qu'on a un soucis avec les chiffres, effectivement ! Ils bougent tout le temps.
je remets le lien, au cas ou, https://geodes.santepubliquefrance.fr/# ... &view=map1

Si tu retiens 123 comme mètre étalon, alors c'est un autre des chiffres proposés par Toussaint qui tombe à l'eau : au lieu des 78 annoncés pour le 22 ("mardi"), on n'en a plus que 68 : ça ne résout donc rien .

En fait Toussaint a tout simplement mélangé deux sources de données, d'une part celle des personnes décédées à l'hôpital, d'autre part celle de l'ensemble des personnes décédées. Ca ne fait pas sérieux, je sais, mais comme je disais, je ne m'en formalise pas, la plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a .

le débat tourne autour de la question, est-ce que c'est légitime ou pas de demander a Marseille de fermer ses bars !? justement, au vue des chiffres, les Elus Marseillais demandait 10 jours de répit pour observer si oui ou non, la courbe, allait continuer a progresser ! Les chiffres baisses bien a partir du 19, c'est un fait !

Par où commencer ?

Les premières paroles de Bozo dans son débat, avec toute l'emphase de rigueur, il y a cinq jours : "On a un chiffre, hier, de décès. Un décès à Marseille. Un décès."

Je t'offre gracieusement la mise à jour de ce que Bozo devrait dire si le même débat devait avoir lieu aujourd'hui : "On a un chiffre, hier, de décès. Onze décès à Marseille. Onze décès."

Passer de un à onze décès pour Marseille en cinq jours, c'est sûr qu'on est devant, comment il appelait ça déjà, il avait trouvé une expression particulièrement poétique, ah voilà : "une exponentielle décroissante". Charlot.

Ce qui est plus embêtant, c'est qu'en tenant publiquement les propos qu'il ose tenir, il incite indirectement peut-être, mais sans ambiguïté, les Marseillais à ne pas respecter les mesures sanitaires. Il joue ainsi avec la vie des gens : combien mourront, parmi ceux qui auront gobé sa manipulation ? Je me demande si on n'en a pas radié de l'ordre des médecins pour moins que ça... Il pourra toujours envisager une reconversion comme acteur de séries Z. Autres choix possibles : arracheur de dents, vendeur de voitures d'occasion.

le voila le sujet du débat: le Pr Toussains, défend la position des Marseillais, aux vues des sanctions qui leurs sont infligées.
Sont-elles justifiées, oui ou non ? Je me demande si tu l'as bien compris

"Sanctions", que j'aime la modération de tes propos . Il faut choisir entre défendre "la position", ou défendre la santé des habitants. Heureusement pour Bozo, ce choix n'est pas trop difficile : du jour où il a prononcé le serment d'Hippocrate, il a choisi de privilégier la santé à la position. A moins que...

elles sont bien toutes en baisses, le 19,20, 21, 22 et 23, par rapport au 123 morts du 18, peut importe ses omissions.....il ne ment pas !

S'il avait choisi, disons au cours du mois écoulé (mais il aurait tout aussi bien pu remonter jusqu'à quatre mois en arrière) n'importe quel autre point de départ que le 18, sa "démonstration" s'effondrait. Non seulement c'est un biais flagrant de sélection, mais en plus ce biais est forcément délibéré : je ne crois pas une seconde à un hasard aussi opportun. Il aurait pu par exemple préciser que cette date qu'il retenait du 18 septembre, présentait le plus fort nombre de décès enregistré depuis quatre mois. Il aurait ainsi dit la vérité, oui mais voilà : reconnaître que la France avait connu, moins d'une semaine auparavant, son maximum de décès depuis quatre mois, aurait un peu mis à mal sa théorie fumeuse de l'exponentielle décroissante. Donc la vérité, hop hop, on la cache sous le tapis. Y'a pas à dire, un gars honnête.

Puisque c'est ce sur quoi il s'appuie, je te propose une analyse de l'évolution récente du nombre de décès, en me basant une fois de plus sur le graphique que tu donnes :
On voit instantanément que la date unique du 18 septembre (cercle rouge) est un accident de parcours unique et par conséquent sans grande signification, ce qu'on appelle la "variabilité probabiliste" ou si tu préfères, une expression de la marge d'erreur, ou encore du "bruit statistique". Et -- hasard inouï -- c'est justement cet accident de parcours unique que Bozo retient comme base de calcul. L' "exponentielle décroissante" dont il prétend l'existence est tracée en orange : je te laisse constater qu'elle n'arrive de nulle part, qu'elle ne va nulle part, et qu'elle n'est conforme aux données ni antérieures, ni ultérieures. Le biais de sélection ne peut donc en aucun cas ne pas être délibéré, d'autant que si tu examines la courbe de façon plus conforme aux mathématiques, tu remarques que la courbe verte qui passe par les sommets (accident de parcours exclu) suit sur un plus long terme... une exponentielle croissante.

D'où ma conclusion : soit Toussaint est un crétin qui n'a rien retenu des cours qu'il n'a pas manqué de recevoir lors de ses deux PhD, soit il ment de façon délibérée. J'ai trop de respect pour les enseignants pour ne pas opter pour la seconde possibilité.

On notera d'ailleurs que la date de départ retenue par Bozo du 18/09, avec ses 154 décès, a été très judicieusement sélectionnée : si je recherche quelle était la précédente journée, depuis le début de cette épidémie, à avoir connu plus de décès que celle du 18 septembre (1), je suis obligé de remonter au... 17 mai, soit quatre mois en arrière. Une paille

C'est quoi cet argument. Il part justement de la plus haute hausse vu depuis mai, pour regardé derrière ce qu'il se passe !

C'est précisément ce qu'on appelle un biais de sélection : quand tu veux tirer une généralité (déclarer la présence d'une exponentielle décroissante est une généralité), il faut que cette généralité... soit vraie dans le cas général. Or ici elle n'est "vraie" qu'à la seule condition de partir de l'accident de parcours du 18 septembre : aucune autre date que le 18 septembre ne fonctionnerait. Ce qui n'empêche pas Bozo d'en tirer une généralité. Malhonnêteté flagrante. Comme je disais, le choix du 18 septembre était judicieux...

Ta réaction me parait, chouia disproportionnée

Non. Ce type raconte des conneries qui sont susceptibles de mettre en danger la vie des gens, il le fait sciemment (son bagage éducatif excluant totalement l'excuse de l'ignorance), il le fait à la télé. C'est un manipulateur de la pire espèce.

Chacun peut faire preuve de recul et d'analyse, et avoir son propre jugement.

Ouais bin recule-toi encore un peu, alors

Ta façon de considérer Toussaint, en le nommant Bozo me renvoie, a ses derniers mois, quand on parlait de Pr Raoult comme d'un druide à moitié mégalo et fou, sur toute les chaines !

Tu noteras que je n'ai jamais affublé le Pr Raoult du moindre sobriquet : tant qu'il reste dans son rôle, je n'ai rien à lui reprocher. J'ai certes relevé des raccourcis hâtifs dans certaines des études qu'il a publiées, mais tout comme je n'ai pas hésité à dénoncer l'article du Lancet qui prétendait démontrer l'inefficacité de l'hydroxychloroquine.

A croire que c'est si difficile que ça d'avoir un libre-arbitre et de s'en servir ?

Le seul truc qui m'ennuie à propos du qualificatif de "Bozo", c'est qu'il déplaît -- pour d'autres raisons -- à Shed . Or, pour l'instant, je ne trouve rien de mieux...

C'est d'ailleurs la dessus que j'étais partie. Tu sais....les dommages collatéraux, les bénéfices/risques et tout et tout.

Je suis tout à fait d'accord de discuter de ces dommages collatéraux, mais uniquement sur la base de données solides, et pas comme je te disais sur celle de "bon d'accord pour le moment on ne voit rien, mais attends de voir" : pour le moment, j'attends .

A bientôt,

Jean-Philippe.

RomZzZ a écrit : ↑28 sept. 2020, 17:06 Bonjour à toutes et tous,

En particulier à Shed et Nostromo avec qui les échanges sont souvent très intéressants. Et merci Shed pour le post sympa à mon égard. J'ai été pas mal occupé avec un article qui vient d'être publié aujourd'hui et je vais bientôt passer ma titularisation mais promis après j'écrirais plus de posts .

Je n'ai malheureusement pas encore pris le temps de lire tous les messages à part les derniers. A quoi je dirais simplement ne regarder pas CNEWS, c'est très mauvais pour votre cerveau.

Je voulais surtout savoir si on avait parlé dans ce fil de la relation entre SEP et COVID. Sur un blog de recherche Anglais j'ai vu qu'au début de l’épidémie en Italie très peu de personnes sepiennes avaient des symptôme grave. Bien que c'était une première statistique et beaucoup de choses peuvent expliquer cela (plus de femmes qui ont la SEP et plus d'hommes ont des conséquences graves du COVID). Selon moi il y a quelque-chose à creuser. Le COVID brouille la frontière entre maladie virale et auto-immune, notamment à cause de la cytokine storm qui cause le plus de dommage au niveau respiratoire. Cela je pense renforce l'idée que la SEP est une maladie causée par un virus, le système immunitaire marchant normalement. Et si les sepiennes ont moins de conséquences graves c'est parce que l'on défonce en partie leur système immunitaire. Enfin voila on en a peut-être déjà parlé ici où il y a peut-être même un fil dédié.

Bien à vous,
Romain

jsuis peut etre à cote de la plaque, mais c'est pas de ça dont tu parlais ?

https://www.20minutes.fr/sante/2873071- ... s-covid-19

zoniko a écrit : ↑29 sept. 2020, 15:55 https://www.20minutes.fr/sante/2873071- ... s-covid-19

Merci pour le lien, j'ai lu l'article qui est interessant mais c'est un peu un gloubi-boulga d'infos. Ce qui est très interessant c'est les ponts fait avec les maladies auto-immune:
- Implication des interferons
- Traitement à coup de Plasmaphérèse
- Auto anticorps produit par lymphocyte B (tiens tiens je fait une perf de ritux demain dont le but et de s'attaquer aux LB)

Je rajouterai à cette article pas mal de trucs qui convergent:
- Voir le fil de discussion ici viewtopic.php?f=37&t=17780
- Des discussions avec plusieurs médecins qui m'ont dit que le COVID brouillait la frontière entre maladie immunitaire et virale
- Le COVID peut s'attaquer au cerveau https://multiple-sclerosis-research.org ... uest-post/
- Cf discussions sur reddit https://www.reddit.com/r/Immunology/com ... cytes_and/
- Les résultats assez incroyable de nouveaux médicaments qui s'attaque à la SEP avec des anti-retroviraux. Cf cet autre fil viewtopic.php?f=27&t=9643
Je continue mon enquête! Et au lieu de vous griller les neurones à regarder ou à commenter (la je regarde vers toi Nostro LCI, BFM ou CNEWS. Utiliser les pour nous sortir de cette saloperie qu'est la SEP

Yo,

RomZzZ a écrit :Et au lieu de vous griller les neurones à regarder ou à commenter (la je regarde vers toi Nostro LCI, BFM ou CNEWS. Utiliser les pour nous sortir de cette saloperie qu'est la SEP

Je me réserve le droit de toujours réagir avec autant de véhémence à tout mensonge aussi caractérisé . A propos de la sep, ma vision est que la sep étant multifactorielle, alors agir sur un seul de ces facteurs pourrait permettre de tout bonnement éradiquer la maladie. Pas pour nous : pour nos descendants.

Exemple : on sait que la maladie n'est pas présente dans les régions équatoriales. Faire à partir de maintenant naître et vivre l'ensemble de la population mondiale dans ces régions équatoriales éradiquerait à terme la sep de la surface du globe. Juste un détail fâcheux : la chose semble un peu irréaliste .

En essayant de trouver une approche plus réaliste, j'ai toujours nourri les plus grands espoirs autour de la découverte d'un vaccin contre l'EBV. J'ai regardé un peu où en était la recherche de ce côté, l'EBV semble être un virus très joueur, ce qui semble compliquer pas mal les choses. As-tu des infos sur le sujet ?

A bientôt,

JP.

Yo en particulier maglight,

Je vais faire preuve d'un peu d'esprit d'escalier, en fait je rêve de t'instiller le minimum vital d'esprit critique mathématique qui te permettra à l'avenir de débusquer des manipulations aussi grossières rien qu'à leur écoute.

Je pars donc sur la base de ces chiffres, les plus récents connus au moment du débat :

18/09 : 154 décès [ou 123 selon les versions, peu importe]
19/09 : 25 décès
20/09 : 11 décès
21/09 : 53 décès
23/09 : 78 décès
24/09 : 43 décès

L'exploitation qu'en fait Toussaint : "on nous annonçait à nouveau une croissance exponentielle. Vendredi nous étions à 123, pour les chiffres officiels de Santé Publique France, 123 décès vendredi. Mardi, nous étions à 78. Hier, nous étions à 43. Il faut m'expliquer comment une exponentielle décroissante peut justifier les mesures qui ont été prises hier."

L'exploitation qu'aurait pu faire son contradicteur des mêmes données s'il s'était préparé à une argumentation aussi pathétique venant d'un professeur de médecine : "certains nous annoncent une décroissance exponentielle. Pour les chiffres officiels de Santé Publique France, dimanche nous n'avions que 11 décès. Lundi nous étions à 53 décès. Mardi, nous étions à 78. Il faut m'expliquer comment on arrive à voir là dedans une exponentielle décroissante pour venir ensuite réfuter les mesures qui ont été prises hier".

L'argument du contradicteur aurait ici la même valeur scientifique que l'argument initial, c'est à dire aucune, du fait qu'elle souffre exactement du même biais de sélection : "les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut", mais uniquement devant un auditoire suffisamment paresseux et/ou peu éduqué, pour ne pas vouloir essayer de comprendre ce qui se passe derrière...

Allez mag, je t'en prie, je sais que tu es capable de comprendre ça...

A bientôt,

JP.

Re,

RomZzZ a écrit :Je rajouterai à cette article pas mal de trucs qui convergent:

J'en propose un autre, qui est que les hommes souffrent plus volontiers de formes graves de sep (aggravation plus marquée et plus rapide de l'EDSS) que les femmes -- lesquelles sont par ailleurs beaucoup plus susceptibles d'être touchées, mais je ne sais pas si c'est également le cas avec la covid. En a-t-on seulement la moindre idée ?

On peut par exemple aller lire ceci : https://bsd.biomedcentral.com/articles/ ... 20-00326-3. "Women are more susceptible to multiple sclerosis (MS) than men by a ratio of approximately 3:1. However, being male is a risk factor for worse disability progression".

A bientôt,

JP.

Bonjour à tous,
On ne peut pas dire, que ces derniers temps, on aie été épargné par les chiffres du Covid.
Nombre d'entrée en hospitalisation, nombre de personnes en réa, nombre de décès, on est servis.
Pourtant certains chiffres ne sont jamais abordés. Le nombre de guérisons, par exemple.
Mais pas que. On a beaucoup de mal a savoir de la part du gouvernement et des médias, qu'elle est l'augmentation du nombre de chômeurs ou combien de personnes en plus sont désormais au RSA

Dommages collateraux, enfin des chiffres !

Coronavirus, le secours populaire alerte sur l'explosion du nombre de nouveaux précaires

"Nous n'avons jamais vécu une situation pareille depuis la Seconde Guerre mondiale, et il y a urgence pour aider tous ces gens", affirme la responsable associative. "Beaucoup n'avaient jamais demandé d'aide à personne. Et là, non seulement ils n'ont plus de quoi se nourrir, mais ils ne peuvent plus payer leur loyer ni l'électricité". En 2019, le Secours populaire avait au total aidé près de 3,3 millions de personnes et s'attend à un chiffre "largement supérieur" pour 2020.

Pendant les deux mois du confinement, 1 270 000 personnes ont sollicité l'aide du Secours populaire dans ses permanences d'accueil. Parmi ces demandeurs, 45% étaient jusque-là inconnus de l'association, indique ce baromètre réalisé avec Ipsos. "Un chiffre absolument énorme", s'alarme Henriette Steinberg, secrétaire générale de l'association. "Mais j'ai bien peur que ce soit encore en train d'augmenter."

Coucou tout le monde,

Derrière les mathématiques ...
"La vieillesse est un naufrage" disait le Général.
Pour certains, c'est être malheureux la fin de sa vie, vouloir partir et ne pas avoir peur de mourir.
Et puis il y a la petite vieille, chez elle, toute contente de se lever le matin. Elle a mal partout, elle fait pipi au lit, elle s'en fiche. Elle "saute" dans son fauteuil près de la fenêtre, pour voir marcher les autres, attendre sa famille ou s'endormir au Soleil... Elle refuse d'avaler toute cette broussaille (les épinards) elle préfère les biscottes, les biscuits, le chocolat.
Les chocolats, elle les tripote tous avant d'en choisir un, comme un petit enfant.
Elle doit avoir peur.

De source sure, tous les 2/3 jours, un ado est absent de son lycée, et bien malade avec ce virus ...
Ils portent pourtant bien leur masques toute la journée, mais ils mangent à la cantine ... Psss

Bonjour à toutes et à tous,

J'ai une petite interrogation par rapport au Covid19. J'ai lu que les personnes atteintes de la sep n'étaient pas inscrites sur la liste des personnes vulnérables. Est ce vrai? Je m'interroge car les traitements immunomodulateurs et surtout immunosuppresseurs font baisser le taux de lymphocytes et donc on un impact sur la réaction immunitaire?! Pouvez-vous m'apporter quelques éclaircissements?
Merci et bonne journée à vous
Sarah

Salut Naasli,

D'après ce que je crois en avoir compris, les formes graves de covid seraient dues à une réaction disproportionnée du système immunitaire (la fameuse "tempête de cytokines").

Un sépien sans traitement ne serait a priori ni plus, ni mois exposé à une forme grave, que la population générale.

Un sépien sous traitement serait a priori moins vulnérable que la population générale, du fait qu'un traitement de fond (dont l'objet principal est de "ramollir" le système immunitaire) ferait décroître le risque que celui-ci réagisse de façon disproportionnée.

On a pu observer par ailleurs qu'un déficit en interférons de classe I, dont l'interféron-béta fait partie, augmentait le risque d'une forme grave, ce qui semble se recouper avec les observations précédentes.

Mes propos sont à prendre avec toutes les réserves nécessaires, c'est vraiment ce que je crois avoir compris, pour l'instant ça reste bien vague.

A bientôt,

JP.

Message reçu à l'instant du réseau PARC SEP Nord
Bonne lecture

Bonjour,

Les mesures du gouvernement sont de plus en plus nulles.
On ferme les restaurants à Marseille et pas Paris, pourtant on a à peu près les mêmes indicateurs. SAUF pour le R0: il est sous la barre du 1 dans un seul département: les bouches du Rhône.

On dit qu'à Marseille, tous les taux augmentent et on ferme les restaurants. Dans ceux ci, on a un protocole sanitaire depuis un bon moment(distances entre les tables, masques, désinfection entre les clients...), mais pas ailleurs (sauf les masques). Alors, c'est chez ceux qui font bien leur travail qu'on s'infecte le plus?

Maintenant, on soigne mieux les gens (dixit madame Lacombe), grâce, entre autre, à l'utilisation au bon moment de corticoïdes (ce que le professeur Raoult avait déjà dit de faire au début de l'épidémie).

Patrick

PatrickS a écrit : ↑02 oct. 2020, 11:53 Maintenant, on soigne mieux les gens (dixit madame Lacombe), grâce, entre autre, à l'utilisation au bon moment de corticoïdes (ce que le professeur Raoult avait déjà dit de faire au début de l'épidémie).

Hum, sans vouloir polémiquer, je ne vois pas bien l’intérêt de ressortir le professeur Raoult là-dessus... S’il a peut-être évoqué tôt l’intérêt des corticoïdes, il n’était pas le seul. Comme nombre de médecins ont avancé des hypothèses ou pistes de réflexion qui s’avèrent en pratique plus ou moins pertinentes. Pour les corticoïdes, des études ont maintenant confirmé qu’ils sont utiles pour les cas graves (mais pas avant). De l’intérêt de valider un traitement par des études scientifiquement sérieuses...

Ce qui ressort me semble-t-il dans la meilleure prise en charge des patients, c’est que le choix des traitements se fait au cas par cas (on est donc loin de l’idée d’un traitement universel), affiné à mesure que l’on comprend (un petit peu) mieux les facteurs de complication du covid.
Par exemple, on s’est rendu compte lors de la première vague que nombre de patients sont morts d’embellie pulmonaire, que l’on essaie donc maintenant de prévenir avec des traitements anticoagulants pour les patients les plus à risque de thrombose.
De manière moins courante, j’ai vu que certains services de réanimation pratiquaient l’ECMO (en gros, une technique d’oxygénation du sang par une machine, à l’extérieur du corps, pour remplir la fonction des poumons défaillants). Mais c’est une technique très lourde, risquée, donc réservée à la fois aux cas graves en dernier recours, et à des personnes pas trop âgées et en plutôt bonne condition physique auparavant, pour qu’ils puissent espérer retrouver leurs fonctions respiratoires par la suite.

Bref, encore et toujours du cas par cas, comme pour tous les autres traitement utilisés aujourd’hui.


En ce qui concerne les mesures de type fermetures de bars ou restaurants, c’est vrai que ça a l’air de sérieusement cafouiller, et que plus personne ne comprend la logique...

Au niveau local, à Paris, l’arrête préfectoral pour la fermeture des bars (et non des restaurants) après 22h est sujet à diverses interprétations... En gros, les établissements qui « ne servent pas d’alcool sans nourriture » ont le droit de rester ouverts. Certains patrons de bistro en ont déduit qu’ils avaient le droit de rester ouvert si les gens commandent à manger ; la mairie de Paris considère que sont visés « les établissements qui pratiquent la vente de boissons alcoolisées à titre principal » (en fonction du chiffre d’affaires ? Autre ? Sur quelle base peuvent s’opérer les contrôles ?). Les bistrots / brasseries font donc un peu à leur sauce, certains restant ouverts, d’autres non. Un beau bazar, et je crains pour les restaurateurs que tôt ou tard la réponse devienne : si c’est trop compliqué, fermons tout.

Les critères faisant basculer une région ou une métropole dans tel ou tel type de restriction manquent aussi cruellement de clarté, ce qui ne fait qu’alimenter les ressentiments de certains, et c’est compréhensible.

On n’est pas sortis de l’auberge, quoi.

Effectivement le Pr Raoult préconisait des anticoagulant dans son protocole dès le début ainsi que des corticoides plus tard en cas de complications et ce dès le mois de Mars.

https://blogs.mediapart.fr/pierre-jacqu ... ritherapie

pier2 a écrit : ↑02 oct. 2020, 17:14 Effectivement le Pr Raoult préconisait des anticoagulant dans son protocole dès le début ainsi que des corticoides plus tard en cas de complications et ce dès le mois de Mars.

https://blogs.mediapart.fr/pierre-jacqu ... ritherapie

Peut-être qu’il a perçu avant d’autres le risque d’embolie pulmonaire, je ne sais pas. À vrai dire je me fiche pas mal de qui a eu raison le premier sur tel ou tel point, qui s’est planté sur tel ou tel autre et je n’ai donc pas envie de remonter le fil des publications depuis le début d’année (peut-être que ça amusera l’ami Nostro ).

En revanche, je suis toujours méfiante quand une personnalité est lourdement mise en avant comme génie incompris qui aurait raison seul face à tous les autres (en général, et dans le secteur médical en particulier, où les découvertes et avancées ne se font que par tâtonnements, par intuitions qui doivent ensuite être vérifiées avec une certaine rigueur méthodologique — et où les erreurs remises en cause peuvent d’ailleurs aussi faire avancer le schmilblick).

L’important est que la connaissance commune du virus et des traitements possibles progresse. Tant mieux si Raoult y a jusqu’ici participé. Ce qui est certain c’est qu’il n’est pas le seul (ni son équipe).

Je pense pas qu' il demandait ce tapage médiatique.
A t' il voulu paratager ses connaissances? Apparemment oui.

Devant l’extrême urgence, cet article est destiné aux professionnels de santé et ne s’adresse pas à des particuliers. L’utilisation d’un grand média est la façon la plus rapide, dans ce contexte, de diffuser l’information aux spécialistes et aux scientifiques, que je sollicite pour lancer des études.
FAVORI
RECOMMANDER
ALERTER
IMPRIMER
Partager
Tweet
COMMENTEZ 2 RECOMMANDÉSA +A -

Non il n'est seul, juste mis à l' écart.

Bloub a écrit : ↑02 oct. 2020, 13:50 nombre de patients sont morts d’embellie pulmonaire

J'ai bien apprécié la faute de frappe

Et désolée pour ma participation fort peu constructive sur ce sujet

Bonjour,

Le problème est que le professeur Raoult et son équipe ont rapidement trouvé comment aider les malades. Mais ils ont été décriés et descendu en flammes. On a parlé de charlatan par exemple. Sympa pour le numéro un mondial de sa spécialité.
Si on avait écouté ses conseils, on serait surement plus avancé.

Patrick

cacahuete a écrit : ↑02 oct. 2020, 18:38

Bloub a écrit : ↑02 oct. 2020, 13:50 nombre de patients sont morts d’embellie pulmonaire

J'ai bien apprécié la faute de frappe

Et désolée pour ma participation fort peu constructive sur ce sujet

Merci le correcteur automatique !

pier2 a écrit : ↑02 oct. 2020, 18:30 Devant l’extrême urgence, cet article est destiné aux professionnels de santé et ne s’adresse pas à des particuliers. L’utilisation d’un grand média est la façon la plus rapide, dans ce contexte, de diffuser l’information aux spécialistes et aux scientifiques, que je sollicite pour lancer des études.

Mouais, enfin, il est censé l’être, spécialiste et scientifique. C’est son choix d’avoir préféré administrer un traitement à tous plutôt que de faire une étude sérieuse, mais se reposer sur les autres pour valider sa propre théorie (et leur reprocher de ne pas le faire), c’est pas très fair-play.

pier2 a écrit : ↑02 oct. 2020, 18:30 Non il n'est seul, juste mis à l' écart.

Ou il a choisi de s’y mettre en balançant un certain nombre de sornettes (la grippette, les deux ou trois Chinois, le virus le plus facile à traiter...) et en prenant tous ses confrères pour des cons ou des vendus. Après, les guerres d’ego chez les profs de médecine, c’est pour le moins courant... Lui comme les autres ne sont pas à l’abri.

PatrickS a écrit : ↑02 oct. 2020, 18:52 Le problème est que le professeur Raoult et son équipe ont rapidement trouvé comment aider les malades.

Ben, pour le coup, il me semble qu’aux dernières nouvelles son traitement à base d’hydroxychloroquine n’a toujours pas vraiment fait preuve de son efficacité, malgré beaucoup d’essais et d’études à ce sujet.
Je ne doute pas qu’il fasse de son mieux pour aider ses patients, comme tous les médecins de services recevant des patients covid, en fait. Avec des réussites, et puis aussi des morts.

PatrickS a écrit : ↑02 oct. 2020, 18:52 Mais ils ont été décriés et descendu en flammes. On a parlé de charlatan par exemple. Sympa pour le numéro un mondial de sa spécialité.
Si on avait écouté ses conseils, on serait surement plus avancé.

Le numéro un mondial, euh, je ne sais pas trop selon quels critères (ce genre d’affirmation aussi, ça titille ma méfiance... on peut dire qu’untel est le numéro un mondial du 100 mètres parce qu’il a battu le record du monde ; dans sa discipline, c’est un peu plus complexe de faire un classement...).
Les critiques qui lui ont été faites par certains de ses confrères étaient d’autant plus virulentes qu’il prenait toute la place médiatique, qu’il l’ait cherché ou non. Quand on s’expose, on s’expose aussi à des retours de flammes, surtout dans un milieu ou encore une fois l’ego tient une place importante.

Je ne sais pas quel conseil miraculeux il aurait donné que personne n’ait cherché à exploiter... J’avoue que je suis un peu perplexe.

M’enfin, encore une fois, je ne cherchais pas la polémique

Bonjour,

Bloub a écrit : ↑03 oct. 2020, 00:08

Mouais, enfin, il est censé l’être, spécialiste et scientifique. C’est son choix d’avoir préféré administrer un traitement à tous plutôt que de faire une étude sérieuse, mais se reposer sur les autres pour valider sa propre théorie (et leur reprocher de ne pas le faire), c’est pas très fair-play.

Pour toi, une étude sérieuse, c'est quoi? Il y a plusieurs genres d'études: randomisées ou observationnelles (pour ne citer que les principales).
C'est vrai que les études observationnelles ont permis d'avoir beaucoup de médicaments utilisées depuis ongtemps. Les randomisées, ne sont utilisées que depuis une vingtaine d'années avec peu de médicaments à la clef.
Pour plus de détails, va faire u tour sur le site de l'IHU Méditéranée infections. Tu y trouveras plein de vidéos , mais aussi tous les écrits officiels.

Bloub a écrit : ↑03 oct. 2020, 00:08Ou il a choisi de s’y mettre en balançant un certain nombre de sornettes (la grippette, les deux ou trois Chinois, le virus le plus facile à traiter...) et en prenant tous ses confrères pour des cons ou des vendus. Après, les guerres d’ego chez les profs de médecine, c’est pour le moins courant... Lui comme les autres ne sont pas à l’abri.

La gripette, il avait dit, tout au début que cela pourrait n'être qu'une gripette, il ne l'a jamais affirmé.
Idem pour les quelques Chinois, il n'y en avait effectivement pas beaucoup, toujours au début.
Ce virus est assez facile à traiter quand on le prends à temps, pas quand les gens sont en phase terminale.

Bloub a écrit : ↑03 oct. 2020, 00:08Ben, pour le coup, il me semble qu’aux dernières nouvelles son traitement à base d’hydroxychloroquine n’a toujours pas vraiment fait preuve de son efficacité, malgré beaucoup d’essais et d’études à ce sujet.
Je ne doute pas qu’il fasse de son mieux pour aider ses patients, comme tous les médecins de services recevant des patients covid, en fait. Avec des réussites, et puis aussi des morts.

Les données sur l'inefficacité ou la dangerosité de l'Hydroxychloroquine sont basés sur des "études" qui la donne au mauvais moment, ou a des doses double de la dose maximale. Alors on s'étonne que cela ne fonctionne pas!
Par contre, il existe plus d'une centaine d'études qui confirment que cela fonctionne, quand on la donne au bon moment et à la bonne dose.

Bloub a écrit : ↑03 oct. 2020, 00:08Le numéro un mondial, euh, je ne sais pas trop selon quels critères (ce genre d’affirmation aussi, ça titille ma méfiance...

Ce classement est un classement officiel pour les différentes spécialités. Mais je te laisse chercher le site par toi même. Pas le temps ni l'envie. Juste qu'il l'a nommé sur plusieurs de ses vidéos (assez au début de la crise)

Bloub a écrit : ↑03 oct. 2020, 00:08Je ne sais pas quel conseil miraculeux il aurait donné que personne n’ait cherché à exploiter... J’avoue que je suis un peu perplexe.

Idem, je suis perplexe que nos dirigeants n'ont pas réagis suite à ses infos.
Peut être qu'ils s'en foutent et ne misent que sur le vaccin? Surtout qu'ils ont autorisé les labos à faire un vaccin avec la garantie qu'ils ne seront pas attaqué s'il y a des effets secondaires.

Patrick

Bonjour,

Pour info, les chiffres publiés tout le temps par l'IHU méditerranée infections:


https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/


Patrick

Voici comment ils fonctionnent pour le dépistage et; éventuellement le traitement/hospitalisation.
Test PCR ET d'autres examens: bilan sanguin complet, ECG et scanner si besoin.

Pour ma part, je suis fatiguée d'entendre mille choses et leur contraire, de voir des scientifiques plus scientifiques les uns que les autres... alors j'écoute peu les médias, je porte un masque et respecte les mesures barrières et j'essaie de vivre sans trop me prendre le chou. Comme j'habite à la campagne et ne travaille plus, ça facilite les choses.

Margot a écrit : ↑03 oct. 2020, 13:41 Pour ma part, je suis fatiguée d'entendre mille choses et leur contraire,

Surtout de notre gouvernement.

Hello,

PatrickS a écrit : ↑03 oct. 2020, 11:26 Voici comment ils fonctionnent pour le dépistage et; éventuellement le traitement/hospitalisation.
Test PCR ET d'autres examens: bilan sanguin complet, ECG et scanner si besoin.

Ben, oui, ils ont mis en place un protocole et ils utilisent les moyens à leur disposition pour soigner les malades... Comme tous les services concernés, en fait.
Tout ce que ça m’inspire, c’est que l’IHU met le paquet sur sa communication. Pourquoi pas, mais ça ne suffira pas à me convaincre qu’ils ont plus raison que les autres.

PatrickS a écrit : ↑03 oct. 2020, 10:44 Pour toi, une étude sérieuse, c'est quoi? Il y a plusieurs genres d'études: randomisées ou observationnelles (pour ne citer que les principales).
C'est vrai que les études observationnelles ont permis d'avoir beaucoup de médicaments utilisées depuis ongtemps. Les randomisées, ne sont utilisées que depuis une vingtaine d'années avec peu de médicaments à la clef.

Ce que je constate, c’est qu’après de longs mois où ce traitement a été utilisé partout dans le monde avec divers protocoles, aucun consensus ne se dégage en faveur de ce traitement, loin de là. Et je ne parle pas de la gueguerre OM/PSG, mais de très nombreux services partout à travers le monde.

On pourrait d’ailleurs renverser la question et se demander si l’hydroxychloroquine n’a pas mobilisé trop de monde au détriment d’autres pistes de travail...

PatrickS a écrit : ↑03 oct. 2020, 10:44 Pour plus de détails, va faire u tour sur le site de l'IHU Méditéranée infections. Tu y trouveras plein de vidéos , mais aussi tous les écrits officiels.

Si je voulais creuser (mais je n’ai de toute façon pas les compétences pour juger de moi-même de la pertinence de telle ou telle étude), je me garderais bien de m’en tenir à une seule et unique source.

PatrickS a écrit : ↑03 oct. 2020, 10:44 La gripette, il avait dit, tout au début que cela pourrait n'être qu'une gripette, il ne l'a jamais affirmé.
Idem pour les quelques Chinois, il n'y en avait effectivement pas beaucoup, toujours au début.
Ce virus est assez facile à traiter quand on le prends à temps, pas quand les gens sont en phase terminale.

Hum, dans mes souvenirs, il ne s’embarassait pas trop de précautions oratoires... C’était même plutôt des affirmations péremptoires sur un ton volontairement provocateur. Encore une fois, pourquoi pas, mais quand on s’amuse à provoquer, on prend le risque que les interlocuteurs se montrent plus véhéments.

PatrickS a écrit : ↑03 oct. 2020, 10:44 Ce classement est un classement officiel pour les différentes spécialités. Mais je te laisse chercher le site par toi même. Pas le temps ni l'envie. Juste qu'il l'a nommé sur plusieurs de ses vidéos (assez au début de la crise)

Ok, selon le site ExpertScape. (Détail amusant : si on y cherche les experts concernant les coronavirus, et non les maladies infectieuses en général, c’est l’Inserm qui arrive très largement en tête pour la France — il en pense quoi déjà de l’Inserm ?).

Comme pour tous les classements de ce genre, les critères retenus peuvent toujours être mis en question. Je me méfie tout autant des classements de type classement de Shanghai pour l’enseignement supérieur, classement récurrents de magazines sur les « meilleurs hôpitaux », « meilleurs lycées » ou que sais-je encore. Un classement objectif est tout simplement impossible. C’est le choix des critères qui fait le classement, rien d’autre. Et la mise en avant de ce type de palmarès fait prendre le risque que les établissements concernés ne cherchent plus à faire au mieux, mais à remplir tel et tel critère pour pouvoir se dire « numéro un ».

En ce qui concerne ExpertScape, le critère « numéro un » est le nombre de publications parues.
À ce sujet, je viens de tomber sur un article de Mediapart sur les méthodes de Raoult — plutôt à charge, mais intéressant et bien fouillé je trouve :

http://sante-secu-social.npa2009.org/?M ... contre-lui

Il y est notamment question de la façon dont il semble privilégier la quantité à la qualité des publications qu’il co-signe, par exemple en multipliant les simples identifications de virus ou bactéries inconnus, faciles et rapides à faire mais qui n’apportent pas grand chose. Plus grave, des témoignages de doctorants qui racontent que Raoult leur mettait la pression pour que leurs recherches valident à tout prix ses hypothèses de départ, quitte à distordre la réalité et à se torcher avec la méthodologie. Tu vas me dire qu’ils mentent, je n’en sais rien. Mais si c’est vrai, c’est l’accusation la plus grave qui soit pour un scientifique...

Personne n’a jamais contesté que Raoult avait de réelles compétences en infectiologie. Mais il arrive que des gens compétents se fourvoient par excès d’orgueil. Et il donne l’impression de ne pas en être dépourvu.

Margot a écrit : ↑03 oct. 2020, 13:41 Pour ma part, je suis fatiguée d'entendre mille choses et leur contraire, de voir des scientifiques plus scientifiques les uns que les autres... alors j'écoute peu les médias, je porte un masque et respecte les mesures barrières et j'essaie de vivre sans trop me prendre le chou. Comme j'habite à la campagne et ne travaille plus, ça facilite les choses.

Tu as bien raison

Bloub Bloub,

Bloub a écrit :

pier2 a écrit :Effectivement le Pr Raoult préconisait des anticoagulant dans son protocole dès le début ainsi que des corticoides plus tard en cas de complications et ce dès le mois de Mars.

Peut-être qu’il a perçu avant d’autres le risque d’embolie pulmonaire, je ne sais pas. À vrai dire je me fiche pas mal de qui a eu raison le premier sur tel ou tel point, qui s’est planté sur tel ou tel autre et je n’ai donc pas envie de remonter le fil des publications depuis le début d’année (peut-être que ça amusera l’ami Nostro ).

Ooooh le joli cadeau empoisonné, ooooh les jolis sables mouvants dans lesquels tu veux m'embarquer

Afin de ne pas m'enliser, comme toujours dans un tel cas je vais m'efforcer de rester dans le factuel. La seule méthode acceptable pour un scientifique qui pense avoir fait une découverte majeure, est de publier cette découverte dans une revue scientifique à comité de lecture ; le but de l'exercice étant de soumettre l'étude complète, son protocole, son déroulement, ses conclusions, à des collègues spécialistes dans le même domaine, afin que ceux-ci puissent y relever des failles potentielles. La discussion qui s'ensuit est traditionnellement houleuse : les pairs n'hésitent en général pas à y aller à coups de marteau, mais c'est en l'occurrence le principe universel qui gouverne la validation d'une étude. Si l'auteur de l'étude réussit à répondre correctement à toutes les questions les plus vicelardes qui lui auront été posées, cela signifie que son étude est solide et que par conséquent, elle peut être validée.

A titre d'exemple, la fameuse étude du Lancet qui entendait démontrer l'inefficacité de l'hydroxychloroquine, si elle avait dans un premier temps été approuvée, n'a pas résisté plus de quelques jours à la contre-argumentation qu'elle n'a pas manqué de susciter, ce qui a provoqué son rejet rapide. C'est beau, la science .

Le Pr. Raoult se démarque régulièrement de cette méthode, ce qui déplaît profondément à la grande majorité de ses pairs, mais ne l'empêche pas par ailleurs de figurer comme auteur d'un grand nombre d'études publiées "dans les règles" : voir plus bas.

Je ne suis pas certain que le Pr. Raoult puisse revendiquer une quelconque paternité dans le billet mentionné par Pier2, tiré du blog de Mediapart. Son auteur est un dénommé Dr. Raybaud, et c'est ce Dr. Raybaud qui propose sa propre méthode. Si on lit le billet attentivement, il ne semble d'ailleurs pas si enthousiaste que ça à propos de l'hydroxychloroquine. Je le cite : "Proposition d’une trithérapie : anticoagulante, corticoïde et antibiotique / anti-viral proche de l’Hydroxychloroquine sans les inconvénients cardiaques". Ah oui tiens, zut, merci Docteur de nous le rappeler, l'hydroxychloroquine a des effets indésirables connus, qui sont potentiellement désastreux sur la covid...

Le numéro un mondial, euh, je ne sais pas trop selon quels critères

En nombre d'études publiées. En fait sa combine, c'est que l'IHU Méditerranée est une grande maison, avec plein de chercheurs, et que vu que c'est lui le patron, il cosigne systématiquement toute étude qui en sort dès qu'elle touche de près ou de loin ses propres domaines de compétence. Quand son nom apparaît en dernier sur la liste des auteurs d'une étude, tu es en droit d'en déduire qu'il n'a même pas forcément pris le temps de la feuilleter. Mais ça lui permet de sortir en tête, ou en tout cas dans les tout premiers au niveau mondial, du nombre d'études dont un scientifique arrive chaque année à être "l'auteur" : entre 100 et 200 études pondues chaque année depuis dix ans.

Pour apparaître comme auteur d'entre 100 et 200 études par an, tu comprends aisément que sa participation à chacune d'elles est volontiers, au mieux, symbolique. Mais ça en fait le "numéro un". Numéro un de quoi, je ne sais pas, alors je te laisse trouver toute seule

A bientôt,

Jean-Philippe.

Ah mais moi je ne veux t' embarquer nulle part, d' autant plus que je ne m' adressais pas à toi.
Je ne suis pas scientifique, toi si ? Je lis donc ce qui me semble le plus convaincant et il s' avère que Raoult en fait partit, comme le Pr Perrone et quelques autres. C' est tout.
Je te laisse libre de tes analyses, tes jugements et tes propos sur les hommes en question. J' ai les miens.

A plus.

Salut’

pier2 a écrit :Ah mais moi je ne veux t' embarquer nulle part, d' autant plus que je ne m' adressais pas à toi.

Ça tombe bien, moi non plus je ne m’adressais pas à toi . C’était à Bloub que je parlais.

Il me semble avoir vu mon pseudo cité. J' ai dut rêver. Sorry.

Trop fort le gars

Super

Nostromo a écrit : ↑03 oct. 2020, 18:26 Salut’

pier2 a écrit :Ah mais moi je ne veux t' embarquer nulle part, d' autant plus que je ne m' adressais pas à toi.

Ça tombe bien, moi non plus je ne m’adressais pas à toi . C’était à Bloub que je parlais.

Pierre et Nostromo bon finalement vous êtes d accord au moins sur 1point c est celui là